Постанова № 127567382, 21.05.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1361/25

Провадження № 3/626/400/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року о 22 й годині 30 хвилин в м. Берестин, Харківської області на мікрорайоні 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія було проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» з результатом 1,69 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 29.04.2025 року о 22 й годині 30 хвилин в м. Берестин, Харківської області на мікрорайоні 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_2 не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того 29.04.2025 року о 22 й годині 30 хвилин в м. Берестин, Харківської області на мікрорайоні 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого заїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з деревом, та електроопорою. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердив факти викладені в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, яка підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №315648 від 30.04.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 315632 від 30.04.2025 року; протоколом серії ЕПР1№ 315627 від 30.04.2025 року, результатом алкотестеру «Драгер» №474 від 29.04.2025 року, копією постанови ЕНА №4241550 від 10.03.2025 року; довідкою про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, фототаблицею.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд встановлює наявність події адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Пункт 1.3 Правил дорожнього рухуУкраїни (даліПДРУкраїни) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимогп. 2.9а ПДРУкраїни, водієві заборонено керувати транспортними засобами в стані сп`яніння. Суд враховує, що законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів заборону в керуванні транспортними засобами в стані сп`яніння.

Крім того, відповідно до п.2.1.аПДР Україниводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення.

Частина 5ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другоючетвертоюстатті 126 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 керував транспортним засобом та скоїв ДТП, внаслідок чого була завдана шкода і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, а саме: а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує результат з алкотестеру «драгер» №474 від 29.04.2025 року, та передбаченого ч.5ст.126 КУпАП, а саме - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування всіма видами транспортних засобів, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Така міра покарання,будедостатньою для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню нею новихправопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.23, 36, 126,130,268,279,283,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №626/1361/25 (провадження 3/626/400/2025), № 626/1358/25 ( провадження 3/626/399/2025), № 626/1362/25 ( провадження 3/626/401/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер №626/1361/25 ( провадження 3/626/400/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124, ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідносплатити у15-тиденний термінз днявручення постановина Призначенняплатежу:21081300;р/рUA168999980313020149000020001;ЄДРПОУ 37874947;МФО 899998;Банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП). Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі- 81600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя