Рішення № 12756713, 30.09.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2010 р.Справа №19/236-27/121

позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке АТП-15307",адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Київська, 65/2

до Фізичної особипідприємця ОСОБА_1,адреса:39600, АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів в сумі 126 000,00 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

Від позивача Білокінь О.О., дор. б/н від 14.10.2009р..

Від відповідача не з"явився

В судовому засіданні 30.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке АТП-15307" до Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів в сумі 126 000,00 грн.

Постановою від 10.08.2010р. Вищий господарський суд України скасував рішення господарського суду Полтавської області від 14.01.2010 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.03.2010 р. у справі № 19/236. Прийняв нове рішення в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів і визнав недійсними договори від 30.06.2006 р. за № 2006/ЩА-1, № 2006/ЩА-2, №2006/ЩА-3, які укладено між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ "Кременчуцьке АТП-15307".

В частині позовних вимог про стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке АТП-15307" грошових коштів в сумі 126 000,00 грн. справу № 19/236 направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Представник позивача в судовому засіданні та в письмових поясненнях, наданих через канцелярію суду (вх № 11504д від 30.09.2010 р.) позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь 126 000, 00 грн. підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву в частині стягнення 126 000,00 грн. не надав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштове повідомлення в мат. справи).

Третя особа в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена (поштове повідомлення в мат.справи).

Справа на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив, що 30.06.2006 р. між ФОП ОСОБА_1 (відповідачем) та ВАТ "Кременчуцьке АТП-15307"(позивачем) укладені договори оренди автобусів № 2006/ЩА-1, № 2006/ЩА-2, №2006/ЩА-3, а саме: автобусів марки "СЕТРА" з реєстраційними номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

На виконання договорів позивач перерахував відповідачу 126 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученнями: № 2467 від 28.12.2006 р. на суму 45 000,00 грн., № 2492 від 29.12.2006 р. на суму 45 000,00 грн., № 464 від 28.04.2007 р. на суму 36 000,00 грн.(оригінали платіжних доручень в мат. справи, а.с.18,19,20).

Вищезазначений факт підтверджується також актом звіряння розрахунків з 01.06.2006 р. по 28.06.2007 р. станом на 25 03.2008 р., підписаним відповідачем (оригінал акту звіряння в мат.справи).

Постановою Вищого господарського суду від 10.08.2010р. визнано недійсними договори від 30.06.2006 р. за № 2006/ЩА-1, № 2006/ЩА-2, №2006/ЩА-3, які укладено між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та ВАТ "Кременчуцьке АТП-15307".

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, за відповідачем існує заборгованість перед позивачем в сумі 126 000,00 грн.

На підставі положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів повернення позивачу грошових коштів в сумі 126 000,00 грн. відовідачем не надано.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 126 000,00 грн. обгрунтовані, підтверджені наявними доказами, відповідачем не оспорені і підлягають задоволенню.

Судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, адреса:39600, АДРЕСА_1 (індивідуальний ІН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке АТП-15307", адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Київська, 65/2 (ідентифікаційний код 03118156) - 126 000,00 грн. боргу, 1 345,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05 жовтня 2010 року.

Примітка:Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.