Ухвала суду № 127565870, 23.05.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/322/25

Провадження № 2/378/195/25

УХВАЛА

23 травня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М.

за участю секретаря Замші В. С.,

представника відповідача Дігуляра В. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про передачу матеріалів цивільної справи до апеляційного суду та зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 з посиланням на те, що 15 лютого 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за допомогою Веб-сайту, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії 1349-2625 на суму 20600 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 1,20% в день, стандартна процентна ставка 1,50% в день. Відповідач зобов`язання за вказаним кредитомне виконує, у зв`язку з чим станом на 13.02.2025 має заборгованість у сумі 115524,80 грн., з яких: 20600,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 91834.80 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 3090.00 грн. прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту.

Відносно відповідача було прийнято рішення про часткове списання заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12524.80 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вищевказаним кредитом в сумі 103000,00 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 28.01.2025 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження (а. с. 58).

12.05.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Дігуляр В. В. подав зустрічний позов до ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, в якому також просив поновити строк на подання зустрічного позову.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року у задоволені заяви представника відповідача про поновлення строку на подачу зустрічного позову відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним - повернуто заявнику.

21 травня 2025 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов лист Київського апеляційного суду про витребування матеріалів цивільної справи № 378/322/25 від 21 травня 2025 року.

У вказаному листі зазначено, що до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим Київський апеляційний суд просить надіслати на їхню адресу зазначену цивільну справу.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, міститься у ч. 1ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 353 ЦПК Українив апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до підпункту 15.10 пункту 15 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першоїстатті 353 цього Кодексу(крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

З наведеного слідує, що копії матеріалів справи, у разі оскарження ухвали суду про повернення зустрічного позову, передаються лише в тому випадку, якщо апеляційну скаргу на таку ухвалу подано з пропуском строку для її оскарження. А у разі подання апеляційної скарги в строк, передаються всі матеріали справи.

Як зазначено вище, Ставищенським районним судом Київської області оскаржувану ухвалу постановлено 12 травня 2025 року.

Із змісту вищевказаного листа Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року про витребування матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем подано апеляційну скаргу у визначенийстаттею 354 ЦПК України строк.

Згідно із підпунктом 15.12 пункту 15 частини першоїПерехідних положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що Київським апеляційним судом витребовуються матеріали цивільної справи № 378/322/25, з огляду на те, що рішення апеляційного суду щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 12 травня 2025 року про поновлення строку на подачу зустрічного позову про захист прав споживачів фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним вплине на подальший повний та об`єктивний розгляд справи, - суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до перегляду ухвали суду та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 251,253,258-261,підпунктами 15.10, 15.12 пункту 15 РозділуХІІІПерехідних положеньЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу ЄУН 378/322/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Укр КредитФінанс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором передати до Київського апеляційного суду.

Провадження у цивільній справі ЄУН 378/322/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Укр КредитФінанс» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - зупинити до перегляду ухвали Ставищенського районного суду від 12 травня 2025 року судом апеляційної інстанції та повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак