Ухвала суду № 127565059, 23.05.2025, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 279/5147/24

Провадження по справі № 1-кс/281/7/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року селище Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 279/5147/24 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 279/5147/24 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Заява мотивована тим, що суддя в черговий раз 11.04.2025 року відмовив ОСОБА_4 в задоволенні його клопотання щодо розгляду справи в режимі ВКЗ, що спонукало до звернення із скаргою на дії судді у ВРП.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву підтримав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що заперечує щодо задоволення зави про відвід.

Захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки вона не мотивована, містить лише загальне посилання на ст. 75 КПК України.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1ст. 75 КПК України,слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Водночас відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Заявник не зазначив конкретні підстави, передбачені ч.1ст. 75 КПК України, чому суддя ОСОБА_6 не може брати участь у кримінальному провадженні, будь-яких доказів на підтвердження того, що суддя ОСОБА_6 є упередженим та необ`єктивним, матеріали заяви про відвід не містять.

До заяви про відвід долучені скарга щодо дисциплінарного проступку судді; ухвала по справі №279/5147/24 провадження по справі № 1-кп/281/9/25 винесену суддею ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та копію ухвали Народицького районного суду по справі № 284/32/25 від 23.01.2025 року про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Стаття 129 Конституції Українипередбачає, що суддя у здійсненні правосуддя є незалежним та на захист цього принципу законодавство встановлює кримінальну відповідальність за втручання у діяльність судових органів (ст. 376 Кримінального кодексу України).

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Заявник ОСОБА_4 у своїй заяві вказує на те, що суддею ОСОБА_6 при винесенні процесуальних рішень неправильно застосовані норми процесуального права, що не може свідчити про упередженість та необ`єктивність судді і бути причиною відводу саме по собі, оскільки рішення суду можуть бути оскаржені до суду вищого рівня в порядку, передбаченому КПК України. Подання заявником скарг на суддю ОСОБА_6 є його правом і не може свідчити про упередженість судді.

Враховуючи вищевикладене заява про відвід не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 279/5147/24 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8