Рішення № 127564838, 21.05.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/317/25

Провадження № 2/197/371/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судус-щаШироке позовТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами у розмірі 72407,67 грн, а також понесених судових витрат. Позов мотивовано тим, що 24.07.2024 між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2353147. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед первісним кредитором. 14.06.2021 між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача. Таким чином, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 15900 грн.

14 червня 2024 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79913929. Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленням з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед первісним кредитором. 14 червня 2021 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача. Таким чином, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 19067,67 грн.

01 липня 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00857-07/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання за договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед первісним кредитором. 19 листопада 2024 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ "Аванс Кредит" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача. Таким чином, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 37440 грн.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило.

Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено,що 24.07.2024між ТОВ"1безпечне агентствонеобхідних кредитів"та ОСОБА_1 було укладено договір позики з фіксованою диференційованою процентною ставкою № 2353147 (а.с. 8 - 11). Згідно з умовами договору, сума позики становить 5000 грн, строк позики - 30 днів, процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики/день - 0,01 % (фіксована), комісія за надання позики - 17,71 % від суми наданої позики. Дата надання позики - 24.07.2024, дата повернення позики - 22.08.2024, денна процентна ставка/день - 0,60 %, проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 5 %, пеня %/день - 5 %. Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-комунікаційної системи із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника.

На підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (а.с. 13 - 15), первісний кредитор передав (відступив) позивачу належні йому права вимоги до відповідача за вищевказаним договором.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників № 34 від 08 жовтня 2024 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 19), реєстр боржників № 34 від 08 жовтня 2024 року передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.

Як вбачається із витягу з реєстру боржників № 34 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 20), ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 2353147 у розмірі 15900 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 2353147 від 24.07.2024 за період з 08.10.2024 по 28.02.2025 (а.с. 21), заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 15900 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5000 грн, сума заборгованості за відсотками - 14,5 грн, комісія за надання позики - 885,50 грн, сума заборгованості за пенею - 10000 грн.

14 червня 2024 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 79913929 (а.с. 22 - 24). Згідно з умовами договору, сума позики становить 5000 грн, строк позики - 30 днів, процентна ставка/день - 1,05 % (фіксована). Дата надання позики - 14.06.2024, дата повернення позики - 13.07.2024, денна процентна ставка/день - 1,05 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,7 %, пеня %/день - 2,7 %.

16 червня 2024 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 79913929 до договору позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 79913929 від 14.06.2024 (а.с. 26 - 27), згідно з якою на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 5000 грн на 5000 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 10000 грн.

На підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (а.с. 13 - 15), первісний кредитор передав (відступив) позивачу належні йому права вимоги до відповідача за вищевказаним договором.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників № 38 від 26 листопада 2024 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 32), реєстр боржників № 38 від 26 листопада 2024 року передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 38 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 33), ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №79913929 у розмірі 19067,67 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики № 79913929 від 14.06.2024 за період з 26.11.2024 по 28.02.2025 (а.с. 34), заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 19067,67 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 9895 грн, сума заборгованості за відсотками - 4363,70 грн, сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою - 4808,97 грн.

01 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 00857-07/2024 (а.с. 40 - 42), згідно з умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит у розмірі 7800 грн. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту - 01.07.2024, дата погашення кредиту - 28.10.2024. Денна процентна ставка - 1,5 % фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5167-80хх-хххх-7708 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Договір укладений в електронній формі шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно з листом ТОВ "Універсальні платіжні рішення" № 3466_250130164124 від 30.01.2025 (а.с. 46), було успішно прийнято платежі на користь AVANSCREDITLLC: 01.07.2024 на суму 7800 грн, маска картки НОМЕР_1 , призначення платежу - зарахування 7800 грн на карту НОМЕР_1 .

На підставі Договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Аванс Кредит" (а.с. 47 - 49), первісний кредитор передав (відступив) позивачу належні йому права вимоги до відповідача за вищевказаним договором.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 191124/2 від 19 листопада 2024 року (а.с. 50), реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу № 191124/2 від 19 листопада 2024 року, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 (а.с. 51), ТОВ "Аванс Кредит" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00857-07/2024. Сума заборгованості разом становить 37440 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором 00857-07/2024 від 01.07.2024 (а.с. 52 - 53), заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 37440 грн, з яких: тіло кредиту - 7800 грн, прострочені відсотки - 14040 грн, штрафи - 15600 грн.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, під час підписання кредитних договорів, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення таких Договорів на таких умовах шляхом підписання Договору

Згідно зіст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Відповідно до ч. 8ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Так, відповідно до п. 12ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зіст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно дост. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст. 11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 зроблено висновок, що "припис абзацу 2 частини першоїстатті 1048 ЦК Українипро щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання".

Таким чином,суд приходитьдо висновку,що міжпервісними кредиторамита ОСОБА_1 виникли договірнівідносини внаслідокотримання відповідачемпозики такредиту.Права вимогиза договорамипозики такредитним договоромбуло відступленопозивачу посправі,кредити неповернуто,а отжепозовні вимогиТОВ "ФК"ЄАПБ"підлягають задоволенню.Відповідач відзивучи запереченьна позовне подав,тому наданіпозивачем розрахункизаборгованості завідсутності запереченьщодо такихрозрахунків відвідповідача приймаютьсясудом якдостовірні.Фактично отриманіта використаніпозичальником грошовікошти удобровільному порядкуне повернуті.Тож ОСОБА_1 не виконала обов`язок з повернення позик та кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст.89,141,247,263-265,352,354 ЦПК України, ст.ст.6,509,512, 526, 536,625,626,629,638,1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"(місцезнаходження:м.Київ,вул.Симона Петлюри,30,код ЄДРПОУ:35625014)до ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 )про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики № 2353147 в розмірі 15900 грн, за договором позики № 79913929 в розмірі 19067,67 грн, за кредитним договором № 00857-07/2024 в розмірі 37440 грн, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 72407 (сімдесят дві тисячі чотириста сім) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 23.05.2025.

Суддя М.В. Панчук