Ухвала суду № 127564398, 19.05.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 187/1667/21

провадження № 1-кп/179/4/25

У Х В А Л А

19 травня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в смт. Магдалинівка у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 16 травня 2025 року по справі № 187/1667/21, провадження № 1-кп/179/4/25, по кримінальному провадженнювнесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041520000080 від 13.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2025 року постановлено ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі№ 187/1667/21, провадження № 1-кп/179/4/25, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим в резолютивній частині ухвали не зазначено рішення щодо процесуальних витрат, а також вирішення питання щодо речових доказів.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описки.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2025 року по справі№ 187/1667/21, провадження № 1-кп/179/4/25, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним чином:

«Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: мотоцикл марки «SYM ORBIT II», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, червоного кольору; автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску, жовтого кольору, повернути власникам за належністю.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1