Ухвала суду № 12756414, 12.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"12" листопада 2010 р. Справа № 3/123-10-4771 За позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Орфей”

До відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми „Хімсан”

Про стягнення заборгованості 83351,09 грн.

          Суддя Д’яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач –Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Орфей” звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми „Хімсан” заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 69801,05 грн., пеню у розмірі 10489,97 грн. та 3% річних у розмірі 3060,07 грн. Як зазначає позивач в позовній заяві, згідно з рішенням загальних зборів мешканців житлового будинку № 9, розташованого у пров. Чайковського в м. Одесі, оформленого протоколом № 1 від 23.03.2009р. плата за утримання будинку, власником приміщення у якому є відповідач, встановлена в розмірі 10 грн. на 1 кв. м.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, у якій Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Орфей” просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення офісу №1, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, будинок 9, що належить на праві власності Приватній виробничо-комерційній фірмі „Хімсан”.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову мотивована ухиленням відповідача від участі у загальних зборах Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Орфей”, від сплати платежів, пов’язаних з утриманням житлового будинку, відмовою відповідача від укладення відповідного договору на утримання будинку, загрозою ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності з ст. 67 ГПК України до заходів забезпечення позову належать, зокрема, накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Враховуючи те, що вжиття заходів забезпечення позову є процесуальною гарантією захисту прав сторін у справі в зв’язку із чим не може порушувати їх прав та інтересів і не є вирішенням судового спору по суті, а не забезпечення позову може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що вимоги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Орфей” про вжиття заходів забезпечення позову підлягають задоволенню шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення офісу №1, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, будинок 9, загальною площею 192,3 кв. м, що належить на праві власності Приватній виробничо-комерційній фірмі „Хімсан”.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на нежитлові приміщення офісу №1, розташованого за адресою: м.Одеса, провулок Чайковського, будинок 9, загальною площею 192,3 кв. м, що належать на праві власності Приватній виробничо-комерційній фірмі „Хімсан” (код ЄДРПОУ 30210085) до розгляду господарської справи № 3/123-10-4771 по суті.

Суддя