Рішення № 127563611, 23.05.2025, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1646/24

Провадження 2/172/726/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.05.2025 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 28.02.2024 року між КС «Самара» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 21/24. Згідно з умовами кредитного договору позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти у сумі 7000,00 грн. строком до 28.08.2024 року. Відповідач-1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем було укладено договір поруки № 21/24 від 28.02.2024 року між КС «Самара» та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за зобов`язаннями ОСОБА_3 , що визначені кредитним договором. Однак ОСОБА_3 неналежним чином виконував умови кредитного договору, не сплачував заборгованість за кредитом, порушив запланований графік повернення кредиту, тому за кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 15022,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - залишок за кредитом, 8022,00 грн. проценти, нараховані за користування кредитом. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.

Ухвалою від 20.01.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

28.02.2024 року між КС «Самара» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 21/24. Згідно з умовами кредитного договору позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти у сумі 7000,00 грн. строком на 6 місяців, тобто до 28.08.2024 року. Відповідач-1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,14 % на день.

Згідно з графіком платежів ОСОБА_1 повинен був сплачувати встановлену графіком суму платежу щомісячно, починаючи з 28.03.2024 по 28.08.2024 року.

З видаткового касового ордера від 28.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 отримав від КС «Самара» грошові кошти в сумі 7000,00 грн. згідно з договором № 21/24 від 28.02.2024 року.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем було укладено договір поруки № 21/24 від 28.02.2024 року між КС «Самара» та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за зобов`язаннями ОСОБА_3 , що визначені кредитним договором

Згідно із розрахунком наданим позивачем, заборгованість за кредитним договором становить 15022,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - залишок за кредитом, 8022,00 грн. проценти, нараховані за користування кредитом.

28.02.2025 року на адресу відповідачів Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитом.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За частиною першоюстатті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

За змістом статей12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином,аналізуючи всукупності наявніу справідокази,встановлені фактичніобставини тавідповідні їмправовідносини,суд приходитьдо висновкупро обґрунтованістьпозовних вимог Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, згідно з якою у разі задоволення позовних вимог судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 525, 526, 553, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 11, 12, 81, 89, 141, 211, 247, 263-265, 279, 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Позов Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Самара» (код ЄДРПОУ 35934143) заборгованість за кредитним договором № 21/24 від 28.02.2024 року в сумі 15022 (п`ятнадцять тисяч двадцять дві) гривні 00 копійок, яка складається із: 7000,00 грн. - залишок за кредитом, 8022,00 грн. проценти, нараховані за користування кредитом.

3. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самара» (код ЄДРПОУ 35934143) судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3028,00 грн., тобто по 1514,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк