Ухвала суду № 127563138, 22.05.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/20550/23

Провадження №2/521/231/25

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси колегією у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

22 травня 2025 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, обґрунтовану систематичною неявкою у судові засідання позивача та його представника.

Учасники справи та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заперечень щодо розгляду справи за їх відсутності не подавали.

Згідно ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду належить задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 4 та 8статті 14 ЦПК Україниу судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст.14ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У відкрите судове засідання, призначене на 09 жовтня 2024 року ОСОБА_2 та його представник не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується особистими підписами в розписці (а.с. 113). Про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

У відкрите судове засідання, призначене на 20 січня 2025 року ОСОБА_2 та його представник повторно не з`явились. Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, будучи користувачем Єдиної судовоїінформаційно-комунікаційноїсистеми. Про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

У відкрите судове засідання, призначене на 27 лютого 2025 року ОСОБА_2 та його представник повторно не з`явились. Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, будучи користувачем Єдиної судовоїінформаційно-комунікаційноїсистеми (а.с.123). Про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

У відкрите судове засідання, призначене на 10 квітня 2025 року ОСОБА_2 та його представник повторно не з`явились. Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, будучи користувачем Єдиної судовоїінформаційно-комунікаційноїсистеми (а.с.126). Про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

У відкрите судове засідання, призначене на 22 травня 2025 року ОСОБА_2 та його представник повторно не з`явились. Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, будучи користувачем Єдиної судовоїінформаційно-комунікаційноїсистеми (а.с.135). Про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сторона позивача, будучи заінтересованою стороною у розгляді справи, не належно виконує свої обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованнізалишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева