Ухвала суду № 127563134, 22.05.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1849/25

Провадження №2/521/2751/25

Ухвала

22 травня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності.

29 квітня 2025 року представник Одеської міської ради подав клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Місік Олени Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 6/2024, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник Одеськоїміської радиу відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 у відкритому підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участі третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Місік Олени Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 6/2024, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева