Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 688/1836/25
№ 2/688/883/25
Ухвала
Іменем України
22 травня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Березюк Н.П., вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
24.04.2025 позивач звернувсядо судуз цимпозовом таподав до судуклопотання провитребування уАТ КБ«Універсал Банк»»інформації,що міститьбанківську таємницю, а саме:інформацію щодопідтвердження фактуналежності платіжноїкарти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 26.10.2023 на вказану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» у сумі 11500 грн за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК Україна»
Клопотання обґрунтоване тим, що дану інформацію позивач самостійно отримати не може, однак вказані докази необхідні для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.
Вирішуючи подане клопотання, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У частині 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є передчасним, оскільки немає даних про те, що відповідач заперечує укладання ним кредитного договору та отримання суми кредиту, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання представника товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Судове рішення № 127562500, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 22.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/1836/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: