Вирок № 127560691, 22.05.2025, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/743/20

1кп/479/5/25

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020150000000157 від 15 травня 2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.ВовчокБершацького районуВінницької області,зареєстрованого тафактично проживаючого АДРЕСА_1 ,маючого середнюосвіту,одруженого,працюючого водіємСТОВ "АФОльгопіль",раніше несудимого:

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , за ордером серія ВН №149175, виданий 03 листопада 2020 р.,

потерпілий ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

представник потерпілих ОСОБА_8 , за ордерами серія ОД №545765, №545764, видані 26 червня 2020 р.,

цивільний відповідач ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

представник ПрАТ "УКРАЇНСЬКА

СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА

ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" ОСОБА_9 , за довіреністю №204-2020 від 01 липня 2020 року,

цивільний відповідач Сільське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Ольгопіль",

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 15 травня 2020 року близько 16.30 год.(денний час доби), керуючи автомобілем марки "DAF XF 105.460", реєстраційний номер - НОМЕР_1 , у з`єднанні зі спеціалізованим причепом марки "WIELTON NW3", реєстраційний номер - НОМЕР_2 , рухався по сухій, асфальтованій проїзній частині автодороги М-05 "Київ-Одеса", в напрямку від м.Одеса до м.Київ в крайній правій смузі руху. Автодорога М-05 "Київ-Одеса" в місці пригоди призначена для руху в двох напрямках, та розділена розподільчим газоном та металевим відбійником, має дві смуги руху в кожному напрямку руху, смуги руху та межі проїжджої частині позначені дорожньою розміткою 1.1, 1.5 Розділу 34 Правил Дорожнього руху України. В цей час на ділянці 302 км. + 800,0 м. автодороги М-05 перебували автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер - НОМЕР_3 , у з`єднанні з причепом марки "ПГМФ 8304", реєстраційний номер - НОМЕР_4 , неподалік від якого працівники ДІІР здійснювали ремонтно-дорожні роботи, серед яких був ОСОБА_10 .. Під час руху, у вище зазначеному напрямку, при наближенні до 302 км. + 800,0 м. даної автодороги, на території Кривоозерського району Миколаївської області, водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 "б", 12.3, 12,9 "б" ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її змін, при виявленні нерухомої перешкоди у напрямку свого руху у вигляді автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер - НОМЕР_3 , у з`єднанні з причепом марки "ПГМФ 8304", реєстраційний номер - НОМЕР_4 , розташованого на проїзній частині, в межах своєї смуги руху, не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки, або шляхом безпечного об`їзду, хоча про необхідність зниження швидкості руху та проведення дорожніх робіт був попереджений дорожніми знаками 3.29 "Обмеження швидкості руху" (90, 70, 70, 50 та 40 км/год.), 4.8 "Об`їзд перешкоди з лівого боку", 1.37 "Дорожні роботи" Розділу 33 ПДР України, розташованими по ходу руху транспортного засобу, та об`єктивно міг і зобов`язаний був це зробити, а напроти, продовжив рух у вказаному напрямку зі швидкістю близько 75 км/год., внаслідок чого допустив зіткнення передньою, переважно правою, частиною кабіни керованого ним вантажного автомобіля із задньою частиною причепа марки "ПГМФ 8304", реєстраційний номер - НОМЕР_4 , та подальшим після контактуванням із задньою частиною автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер - НОМЕР_3 , внаслідок чого сталося після контактне переміщення на проїзній частині, від якого пішохід ОСОБА_10 , який виконував ремонтно-дорожні роботи на вказаній ділянці дороги, отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких загинув на місці пригоди.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, а саме: не заперечував факту вчинення ДТП за обставин, викладених в обвинувальному акті та порушення вимог ПДР України. Водночас, вказував, що потерпілий ОСОБА_10 разом з іншими працівниками, виконуючи роботи по ремонту дороги, порушили правила по убезпеченню дорожнього руху. Пояснив, що дійсно 15 травня 2020 року о 12.30 год. він виїхав з м.Одеса після вивантаження вантажу, та направлявся до себе додому, а саме у Вінницьку область. Рух здійснював на автомобілі "DAF XF 105.460", реєстраційний номер - НОМЕР_1 , у з`єднанні зі спеціалізованим причепом марки "WIELTON NW3", реєстраційний номер - НОМЕР_2 . Рухався по автодорозі М05 "Київ-Одеса", на 303 км., при цьому швидкість руху його транспортного засобу складала орієнтовно 75-80 км/год., у крайній правій смузі для руху. Погода була сонячна, проїжджа частина була дороги -суха, будь-яких перешкод які б ли обмежувати або погіршувати видимість не було. У попутному напрямку в тій же смузі руху рухався вантажний автомобіль з напівпричіпом червоного кольору на відстані приблизно 40-50 м., попереду нього. Попутний автомобіль здійснював рух зі швидкістю приблизно 70-80 км/год. В деяку мить попутній автомобіль увімкнув лівий показчик повороту та здійснив маневр ліворуч, при цьому виїхав на ліву смугу для руху, в цей час його засліпило сонце. Після того як вийшов з осліплення відразу побачив автомобіль "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", який був розташований по центру правої смуги для руху у нерухомому стані, та відбулось зіткнення його транспортного засобу із автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", після чого він протягнув до вантажного автомобіля "Маn", який стояв путному напрямку на відстані приблизно 10-15 метрів та здійснив маневр праворуч, щоб уникнути наїзду на трьох працівників дорожньої служби, а в цей час він не зрозумів звідки вибіг ще один працівник, на якого він здійснив наїзд. Боковий інтервал його автомобіля під час руху складав приблизно 0,5 м. В засліпленні він знаходився приблизно 6 сек. Після чого він викликав карету швидкої медичної допомоги та співробітників поліції. Дочекавшись їх приїзду чітко виконував накази слідчого та не перешкоджав.

Цивільні позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 через свого представника - адвоката ОСОБА_11 звернулись до суду із позовною заявою до ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", Сільського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Ольгопіль" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовну заяву, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник цивільного відповідача - ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" цивільний позов не визнав, надав відзив 17 грудня 2020 року, просив відмовити у його задоволенні та розглядати справу без його участі.

Представник цивільного відповідача - Сільське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Ольгопіль" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується наступними доказами:

- повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яке надійшло зі служби 102 про дорожньо-транспортну пригоду з травмованими, яке зареєстроване Кривоозерським ВП в ЄО від 15 травня 2020 року за №1016;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020150000000157 від 15 травня 2020 року щодо реєстрації кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч.2 ст.286 КК України;

- даними протоколу огляду місця події ДТП від 15 травня 2020 року, відповідно до якого 15 травня 2020 року в період часу з 20.26 год. (15 травня 2020року) до 00.23 год. (16 травня 2020 року) за участю понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за участі експерта-криміналіста слідчим СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_14 за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 на автодорозі М-05 "Київ-Одеса" 302 км. + 800 м в світлу, ясну пору доби без опадів, в напрямку до м.Києва здійснив огляд місця дорожньо - транспортної пригоди. У ході огляду зафіксував, що елементом дороги є горизонтальна ділянка, підйом, покриття асфальтобетонне; що стан покриття сухе, чисте; що на проїзній частині нанесені смуги розмітки і дорожнє покриття для двох напрямків руху шириною 3.6 м. Оглядом також зафіксований факт наявності трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.к.п.116-129);

- даними Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15 травня 2020 року підтверджується, що при проведенні слідчих дій працівниками СУ ГУНП в Миколаївській області у присутності понятих було виявлено ознаки ДТП на авторозі М-05 "Київ-Одеса" 302 км+800 м. за участі автомобілів марки "DAFXF105.460",реєстраційний номер- НОМЕР_1 ,у з`єднаннізі спеціалізованимпричепом марки"WIELTONNW3",реєстраційний номер- НОМЕР_2 , та марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер - НОМЕР_3 , у з`єднанні з причепом марки "ПГМФ 8304", реєстраційний номер - НОМЕР_4 . Відображено, що відбулося зіткнення транспортних засобів з подальшим наїздом на пішохода. Протоколом засвідчено розташування трупу, який знаходився в положенні лежачи на спині перед автомобілем "DAF XF 105.460", реєстраційний номер - НОМЕР_1 ;

- даними Схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 травня 2020 року детально зображена відстань та розташування трупу ОСОБА_10 , осип скла та пластмаси, потік рідини, сліди тертя, слід гальмування, розташування автомобіля марки "VOLKSWAGENTRANSPORTER",реєстраційний номер- НОМЕР_3 ,у з`єднанніз причепоммарки "ПГМФ8304",реєстраційний номер- НОМЕР_4 ,та автомобіля марки "DAFXF105.460",реєстраційний номер- НОМЕР_1 ,у з`єднаннізі спеціалізованимпричепом марки"WIELTONNW3",реєстраційний номер- НОМЕР_2 , після його зупинки (т.1 а.к.п.130);

- даними Висновку судово-медичного експерта Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи №150 від 16 травня 2020 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_10 , 1985 року народження, настала від великої відкритої черепно-мозкової травми з руйнуванням кісток лицьового та мозкового черепа, декапітація мозку(травматиче видалення)(т.1 а.к.п.134-138);

- даними Висновку судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №321 від 23 червня 2020 року, відповідно до якого на момент ДТП ходова частина, рульове керування автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер - НОМЕР_3 , перебували у працездатному стані(т.1 а.к.п.169-174);

- даними Висновку судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №323 від 22 червня 2020 року, відповідно до якого на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля "DAFXF105.460",реєстраційний номер- НОМЕР_1 ,у з`єднаннізі спеціалізованимпричепом марки"WIELTONNW3",реєстраційний номер- НОМЕР_2 , перебували у працездатному стані, та не мали невідповідностей вимогам ПДР України та ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на його рух (т.1 а.к.п.179-184);

- даними Висновку судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №322 від 24 червня 2020 року, відповідно до якого під час первісного контактування автомобіль "DAF XF 105.460", реєстраційний номер - НОМЕР_1 , у з`єднанні зі спеціалізованим причепом марки "WIELTON NW3", реєстраційний номер - НОМЕР_2 , розташовувався передньою, переважно правою, частиною кабіни до задньої частини причепа марки "ПГМФ 8304", реєстраційний номер - НОМЕР_4 , в подальшому відбувалося взаємне впровадження контактуючих елементів транспортних засобів та їх деформація після чого відбулося контактування передньої, переважно правої, частини автомобіля "DAF XF 105.460", реєстраційний номер - НОМЕР_1 , сумісно з деформованими елементами причепа "ПГМФ 8304", реєстраційний номер - НОМЕР_4 із задньою частиною автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер - НОМЕР_3 (т.1 а.к.п.190-208);

- даними Висновку судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №20-783 по автотехнічній експертизі по дослідженню обставин і механізму ДТП від 09 липня 2020 року, відповідно до якого дії водія автомобіля "DAF XF 105.460", реєстраційний номер - НОМЕР_1 , у з`єднанні зі спеціалізованим причепом марки "WIELTON NW3", реєстраційний номер - НОМЕР_2 , передуючи ДТП, не відповідали вимогам п.п.12.9(б), 12.3 Правил дорожнього руху України і з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди(т.1 а.к.п.239-245);

- даними Висновку комплексної судово-медичної, дорожньо-технічної, транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи (експертизи за матеріалами справи) Харсківського обласного бюро судово-медичної експертизи №08-76/2023/19224/23685/23706-23707 , відповідно до якого, зокрема:

1. враховуючи механічні ушкодження на автомобілях "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_5 , і кабіни автомобіля "DAF XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та характер і локалізацію тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_10 , 1985 р.н., приймаючи до уваги пошкодження й нашарування на одязі й взутті від нього (що зафіксовані у "Висновку експерта" №150 МОБСМЕ), та провівши співставлення їх, вірогідний механізм їх утворення вбачається наступним: У момент первинного контакту з транспортним засобом "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", що рухався, ОСОБА_10 знаходився у вертикальному або близькому до цього положенні тіла, ймовірно, з опорою на ліву ногу, та був обернений переважно передньою правою поверхнею тіла до передньої "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_5 . Внаслідок первинного взаємного контакту автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" з пішоходом ОСОБА_15 на транспортному засобі могли утворитися пошкодження бамперу та правої блок-фари, а на тілі постраждалого ОСОБА_16 могли виникнути садна на правій гомілці, в проекції правого колінного суглобу, на правому стегні й в проекції правого тазостегнового суглобу. У подальшому, вірогідно, відбулося закидання тіла пішохода ОСОБА_17 на капот автомобіля, з одночасним незначним розворотом тіла навколо його вертикальної вісі за ходом умовного руху годинникової стрілки, з наступним переміщенням по ньому у напрямку спереду назад з контактом головою з правою частиною вітрового скла. Внаслідок цього на автомобілі могли утворитися пошкодження в правих частинах капоту та вітрового скла, а на тілі пішохода ОСОБА_10 могли утворитися закрита тупа травма грудної клітки у вигляді переломів 2-5 правих ребер по "підмишечній лінії з розривами пристіночної плеври» з розривом зв?язок правого грудино-ключичного зчленування по передній поверхні та крововиливом у нього близько 150 мл, відкрита тупа травма голови з випресовуванням головного мозку з переломами лобної, тім?яних кісток та передньої й середньої черепних ямок з наявністю забійної рани біля основи чола з переходом на праву скронево-тім?яну ділянку голови з відшаруванням шкіряного клаптя «від кісток склепіння черепу до лобового шву" з наявністю садна у кута нижньої щелепи праворуч, а на одязі, ймовірно, утворилися розриви на куртці, кофті з правої бічної поверхні і шва рукава. Потім, у момент початку скидання тіла ОСОБА_16 з автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", сталося переміщення постраждалого за праву його межу. У цей момент тіло ОСОБА_10 , ймовірно, контактувало з лівою передньою частиною автомобілю "DAF XF 105.460". При цьому, автопотяг у складі автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER" та причепу був розгорнутий ліворуч відносно напрямку руху автопотягу у складі автомобіля "DAF XF 105.460" та напівпричепу. Внаслідок цього на вказаній частині автомобілю "DAF XF 105.460" могли утворитися сліди від контактування з тілом ОСОБА_10 , а на тілі останнього могли виникнути закрита тупа травма грудної клітки у вигляді перелому остистого відростку 4-го грудного хребця з "крововиливом у м?язи спини по ходу хребта близько 150 мл", "крововиливом у середню третину грудного відділу хребта близько 100 мл" з наявністю "садна на спині, що йде від попереку до нижніх кутів лопаток більше праворуч, на тлі якого є паралельні глибокі садна з рівними проміжками в 4,0 см (усього чотири)", садна на передній поверхні правого плечового суглобу та у верхній третині правого плеча по зовнішній поверхні, а на його жилеті, ймовірно, утворилися множинні розриви складчастого характеру на спині. В подальшому, під час поступового руху автомобілю "DAF XF 105.460" сталося переміщення тіла ОСОБА_10 за напрямком руху цього транспортного засобу та скидання тіла потерпілого на дорожне покриття ліворуч від автомобілю "DAF XF 105.460", що відображено на схемі (див. кінцеве положення тіла потерпілого попереду автомобілю "MAN"). При цьому на тілі ОСОБА_10 могли утворитися інші тілесні ушкодження.

2. встановити відповідність техніко-експлуатаційних показників (рівності, коефіцієнту зчеплення та шорсткості тощо) автомобільної дороги М-03 "Київ-Одеса" км 302+800 у місці скоєння ДТП від 15 травня 2020 року, вимогам безпеки дорожнього руху та нормативним показникам, не представляється можливим. Згідно проведеного дослідження, в даній ДТП відсутні невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів, які б знаходились у причинному зв?язку з подією ДТП. Роботи з проведення ремонту, експлуатації та утримання автомобільної дороги державного значення M-05 Київ-Одеса, у місці скоєння ДТП на км 302+800, а також організація дорожніх робіт, відповідали нормативним вимогам та вимогам безпеки руху, а саме - застосованій тимчасовій схемі організації дорожнього руху під час проведення короткострокових ремонтних робіт згідно ДСТУ 8749:2017. За мотивами, які викладені в дослідницькій частині висновку, вирішення питання постанови: "Чи знаходяться невідповідності організації дорожнього руху у причинному зв?язку з подією ДТП?", - позбавлено логічна сенсу та експертом не досліджувалось.

3. Місце наїзду автомобіля "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , на потерпілого ОСОБА_10 , який виконував дорожні роботи, розташовувалося за місцем контакту передньої частини автомобіля "DAF XF 105.460" з задньою частиною причепа "ПГМФ 8304", на смузі руху в напрямку м.Києва.

4. Мінімальна швидкість руху автопотягу у складі автомобіля "DAF XF 105.460" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованого причепа "WIELTON NW3" реєстраційний номер НОМЕР_2 , виходячи його кінцевого розташування та слідової інформації на місці ДТП, становила 70,7-71 км/ год.

5. В даній дорожній обстановці водій автопотягу у складі автомобіля "DAF XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепа "WIELTON NW3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та 12.9 (п/п "б") Правил дорожнього руху України, а також дорожного знаку 3.29 Правил дорожнього руху України.

6. В даній дорожній обстановці водій автопотягу у складі автомобіля "DAF XF 105.460" та спеціалізованого напівпричепа "WIELTON NW3" ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти ДТП як шляхом зупинки до перешкоди, тобто шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, так і шляхом виконання безпечного маневру об?їзду перешкоди, тобто шляхом виконання вимог п.п.10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

7. В даній дорожній ситуації дії водія автопотягу у складі автомобіля "DAF XF 105.460" та спеціалізованого напівпричепа не відповідали вимогам як п.12.3 (в частині "WIELTON NW3" ОСОБА_3 не несвоєчасного застосування заходів гальмування), так і п.п.10.1 та 12.3 (в частині несвоєчасного застосування маневру об?їзду) Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з ДТП.

- показами в судовому засіданні експерта ОСОБА_18 , який пояснив, що працює головним судовим експертом сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Миколаївського НДЕКЦ МВС України, має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта. Експерт зазначив, що висновки експертизи були складені на підставі вивчення матеріалів провадження, надані слідчим управління ГУНП в Миколаївській області, окремі пояснення під час проведення експертизи ним ні в кого не відбиралися. Досліджувалися питання дій водія "DAF XF 105.460", реєстраційний номер - НОМЕР_1 , у з`єднанні зі спеціалізованим причепом марки "WIELTON NW3", реєстраційний номер - НОМЕР_2 . За результатами дослідження обставин ДТП ним був складений відповідний висновок.

- показами в судовому засіданні експерта ОСОБА_19 , який пояснив, що працює головним судовим експертом Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта. Експерт зазначив, що висновки експертизи були складені на підставі вивчення матеріалів провадження, надані слідчим управлінням ГУНП України в Миколаївській області. Досліджувалися питання дій водія "DAFXF105.460",реєстраційний номер- НОМЕР_1 ,у з`єднаннізі спеціалізованимпричепом марки"WIELTONNW3",реєстраційний номер- НОМЕР_2 .За результатамидослідження обставинДТП нимбув складенийвідповідний висновок. В ході проведення вказаної експертизи, ним були надані відповіді на запитання слідчого, зазначені у постанові про призначення експертизи, а саме що водій автомобілю "DAF XF 105.460" мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", а також попередити наізд на пішохода, мав можливість екстренно гальмувати, чи об"їхати його.

Таким чином, аналіз усіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту в сукупності з дослідженими в суді доказами, дозволяє суду прийти до висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, які є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Суд враховує положення ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь-які докази на підтвердження дотримання ОСОБА_3 15 травня 2020 року ПДР України та спростування даних про причини ДТП самим обвинуваченими чи його захисником суду надані не були.

Суд вважає за необхідне взяти до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом 15 травня 2020 року, під час свого руху, будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її змін, при виявленні нерухомої перешкоди у напрямку свого руху у вигляді автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер - НОМЕР_3 , у з`єднанні з причепом марки "ПГМФ 8304", реєстраційний номер - НОМЕР_4 , розташованого на проїзній частині, в межах своєї смуги руху, не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки, або шляхом безпечного об`їзду, хоча про необхідність зниження швидкості руху та проведення дорожніх робіт був попереджений дорожніми знаками 3.29 "Обмеження швидкості руху" (90, 70, 70, 50 та 40 км/год.), 4.8 "Об`їзд перешкоди з лівого боку", 1.37 "Дорожні роботи" Розділу 33 ПДР України, розташованими по ходу руху транспортного засобу, та об`єктивно міг і зобов`язаний був це зробити, а напроти, продовжив рух у вказаному напрямку зі швидкістю близько 75 км/год., внаслідок чого допустив зіткнення передньою, переважно правою, частиною кабіни керованого ним вантажного автомобіля із задньою частиною причепа марки "ПГМФ 8304", реєстраційний номер - НОМЕР_4 , та подальшим після контактуванням із задньою частиною автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер - НОМЕР_3 .

Суд вважає доведеним, що допущені обвинуваченим ОСОБА_3 порушення вимог п.п.1.3,1.5,2.3"б",12.3,12,9"б" Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Таким чином, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у порушенні правил безпеки дорожнього руху як особа, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 , і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

Часткове визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Захисник обвинуваченого просив суд звернути увагу, що протокол огляду місця події від 15 травня 2020 року є неналежним доказом, оскільки в ньому не міститься підпис експерта, а графа з підписами учасників та водіів взагалі відсутня. Також в доданій схемі ДТП не містяться підписи водіїв.

Суд вважає, що в даному випадку, відсутність підписів зазначених осіб не є істотним порушенням КПК, а також не може тягнути за собою визнання доказу нененалежним, недопустимим.

Суд також критично оцінює посилання захисника обвинуваченого відносно того, що однією із основних причин ДТП, яка сталася за участі водія ОСОБА_3 15 травня 2020 року, є винні дії ТОВ "ДІІР", працівники якого проводили планові роботи з ремонту дорожнього покриття на ділянці автороги М-05 Киів-Одеса, при відсутності належним чином оформлених документів, які надавали дозвіл на обмеження руху на автодорозі з високою інтенсивністю руху. Суд вважає, що вказане посилання сторони захисту спростовується вищевказаними Висновками експертиз, якими підтверджується, що роботи з проведення ремонту, експлуатації та утримання автомобільної дороги державного значення М-05 Киів-Одеса, у місці скоєння ДТП на 302+800, а також організація дорожніх робіт, відповідали нормативним вимогам та вимогам безпеки руху, а саме - застосованій тимчасовій схемі, організації дорожнього руху під час проведення короткострокових ремонтних робіт згідно ДСТУ8749:2017. А також, що обвинувачений ОСОБА_3 як водій автомобілю "DAF XF 105.460" мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", а також попередити наізд на пішохода ОСОБА_10 , мав можливість екстренно гальмувати, чи об"їхати його.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на момент ДТП офіційно працевлаштований, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, одружений. Обвинувачений ОСОБА_3 під час дорожньо-транспортної пригоди не перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря Кривоозерської ЦРЛ від 15 травня 2020 року, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, так як відсутні передбачені законом підстави для застосування до призначеного покарання положень ст.75, 76 КК України, а також ст.69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання із випробуванням, або застосування до нього більш м`якого покарання.

При цьому, суд також враховує принципову позицію представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , щодо призначення обвинуваченому покарання в мехаж санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі. Також суд бере до уваги, що останній вчинив хоч і необережне кримінальне правопорушення, однак воно відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких, не визнав усіх обставин кримінального правопорушення, з дня ДТП і до теперішнього часу не примирився з потерпілими.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є особою молодого віку, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе і без призначення йому максимального строку покарання, яке передбачено санкцією ч.2 ст.286 КК України, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого у більш короткий строк його ізоляції від суспільства, що також підтверджується засудженням ним своєї протиправної поведінки, яка може свідчити про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, що спричинило смерть людини, та приходить до висновку про наявність підстав для призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом.

Вирішуючи цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до Сільського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Ольгопіль" в частині стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У випадках, передбачених законом, цивільний позов може подати прокурор.

В судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог представником цивільних позивачів зазначено, що внаслідок необережних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , який на момент вчинення правопорушення офіційно працював водієм СТОВ АФ "Ольгопіль", та при використанні ним транспортного засобу, що є джерелом підвищеної небезпеки, позивачам була завдана моральна шкода. Обставини заподіяння такої шкоди обвинуваченим не заперечувалися. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги доводи цивільного позивача, викладені в позові, що неправомірними діями ОСОБА_3 завдано моральної шкоди, яка полягає у відчутті фізичного болю та невимовних стражданнях внаслідок втрати найріднішої людини в світі, а також у душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв`язку з пригодою, в якій загинув їх син та брат, що наслідки ДТП зумовили змінити сенс їх життя. Однак, суд вважає невідповідною заявлену суму відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смерю фізичної особо, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договору підряду, оренди, і т.п.) володіє транспортним засобом.

Встановлено, що автомобіль "DAF XF 105.460", реєстраційний номер - НОМЕР_1 , належить на праві власності ФГ "Роксана-К", був переданий СТОВ АФ "Ольгопіль"(а.с.53,54-57), а спеціалізований причіп марки "WIELTON NW3", реєстраційний номер - НОМЕР_2 , належить СТОВ АФ "Ольгопіль". На момент вчинення ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з СТОВ АФ "Ольгопіль".

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням характеру, обсягу та тривалості фізичних, душевних та психічних страждань, пов`язаних з втратою дитини ОСОБА_7 , порушенням життєвих зв`язків, та те, що даний злочин обвинуваченим вчинено з необережності, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позовних вимог, та заявлена сума морального відшкодування підлягає задоволенню із стягненням з СТОВ АФ "Ольгопіль" на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн..

Згідно з положеннями ст.1200ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років(учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; 3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; 4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; 5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, протягом п`яти років після його смерті.

Враховуючи наведене, позивач ОСОБА_6 не має право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю його рідного брата - ОСОБА_10 , оскільки не є жодною з осіб, зазначених у вищенаведених нормах закону.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в частині стягнення майнової шкоди з ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", суд приходить до наступного.

Згідно зі положення ст.22Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа №755/18006/15-ц), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом №1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відповідно до ст.1194Цивільного кодексуУкраїни особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом №1961-IV у страховика не виник обов`язок із виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених ст.37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст.3 Закону №1961-IV).

Встановлено,що намомент вчиненняправопорушення цивільно-правовавідповідальність володільцятранспортного засобу-ФГ "Роксолана-К" була застрахованау ПрАТ "УСК"КНЯЖАВІЄННА ІНШУРАНСГРУП" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-144371667, укладеним на підставі Закону №1961-IV(а.с.58).

Згідно звказаним полісом, у разі настання страхового випадку страхова компанія зобов`язується здійснити виплату страхового відшкодування, зокрема, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілого та його майну в таких сумах: 260 000 грн., - за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; 130 000 грн., - за шкоду, заподіяну майну.

У п.27.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" зазначено, що страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) і дітям (усиновленим).

Відповідно до положень ст.1201ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Положеннями ст.2ЗУ "Пропоховання тапохоронну справу" зазначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

До позовної заяви потерпілим ОСОБА_20 додано квитанцію від кафе "Жара" на суму 24000 грн. про оплату за поминальний обід від 18 травня 2020 року(а.с.49), та ОСОБА_7 додано накладну від 16 травня 2020 року ПП ОСОБА_21 на суму 4960.00 грн.(а.с.50), що підтверджує витрати на поховання.

Тому, суд, враховуючи зазначене, приходить до висновку, що з ПрАТ "УСК"КНЯЖАВІЄННА ІНШУРАНСГРУП" на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальних збитків слід стягнути 4960.00 грн., які підтверджено документально, в задоволенні вимог ОСОБА_20 слід відмовити, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, так як відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого регулюється вимогами ст.27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме на проведення судово-автотехнічної експертизи визначення технічного стану транспортного засобу №321 від 23 червня 2020 року в розмірі 1307.60 грн., судово транспортно-трасологічної експертизи №322 від 24 червня 2020 року в розмірі 3922.80 грн., судово-автотехнічної експертизи визначення технічного стану транспортного засобу №323 від 22 червня 2020 року в розмірі 1307.60 грн., а також судово-автотехнічноїекспертизи подослідженню механізмута обставинДТП №20-783в розмірі2288.16грн.,а всього у розмірі 8826.16 грн..

Відповідно до ч.4 ст.174КПК України суд вважає необхідним скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 травня 2020 року(справа №490/2729/20), а саме:

- на автомобіль марки "DAF XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ФГ "РОКСАНА-К" та напівпричеп марки "WIELTON NW3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є СТОВ АФ "Ольгопіль",

- на автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_22 .

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжний захід у виді домашнього арешту був обраний до 14 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст.342, 368, 370,373-374, 376 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України,та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 8826.16 грн..

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП",Сільськогосподарське товариствоз обмеженоювідповідальністю агрофірма"Ольгопіль" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на користь ОСОБА_7 грошову суму в загальному розмірі 4960 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з Сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю агрофірма"Ольгопіль" на користь ОСОБА_7 грошову суму в загальному розмірі 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог - відмовити.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 22 травня 2020 року(справа №490/2729/20), а саме:

- на автомобіль марки "DAF XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ФГ "РОКСАНА-К" та напівпричеп марки "WIELTON NW3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є СТОВ АФ "Ольгопіль",

- на автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_22 .

Речові докази:

- автомобіль марки "DAF XF 105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ФГ "РОКСАНА-К", та напівпричеп марки "WIELTON NW3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є СТОВ АФ "Ольгопіль", - повернути ФГ "РОКСАНА-К" та СТОВ АФ "Ольгопіль" як законним власникам,

- автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_22 , - повернути ОСОБА_22 як законному власнику.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1