Ухвала суду № 127560679, 15.05.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3215/25

Провадження № 2/487/2006/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , сформована та підписана в системі «Електронний суд» адвокатом Абакумовим С.М., до ОСОБА_2 , в якій позивач просить: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - з кімнати АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права користування та розпорядження належним їй майном, шляхом виселення ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Проте позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

1. В позовній заяві відсутнє обґрунтування вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Позивач взагалі не зазначає ані обставин, які викликали цю вимогу, ані норм права, які він вважає слід застосувати. Більш того, враховуючи посилання позивача на те, що відповідач самовільно зайняв належну їй кімнату, такий спосіб захисту як визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, який застосовується у разі непроживання особи в житловому приміщенні протягом тривалого часу без поважних причин, суперечить такому способу захисту як виселення.

Таким чином, позивачу слід визначити з позовними вимогами та у разі залишення позовної вимоги про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, обґрунтувати цю вимогу.

2. Поданий позивачем позов включає дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру та кожна з цих вимог є об`єктом справляння судового збору у встановленому законом розмірі. Однак судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду з позовом станом на 01.01.2025 року становить 1211,20 грн.

Окрім того, згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням цього, судовий збір за немайнову вимогу складає 968,96 грн.

Отже, у разі залишення позивачем двох вимог (визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом виселення) позивачу слід сплатити судовий збір за другу вимогу.

3. Не надано доказів, які підтверджують право власності позивача на даний час на кімнату АДРЕСА_1 Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

Враховуючи викладене, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Спосіб усуненні недоліків полягає в наданні позовної заяви з виправленими недоліками та доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом виселення залишити без руху.

Надати позивачу строк десятьднів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA808999980313121206000014480

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: 101 (РНОКПП), ;Судовий збір, за позовом (ПІБ), Заводський районний суд м. Миколаєва.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі «Інтернет» за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич