Ухвала суду № 127559782, 22.05.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/28/25 Справа №447/1412/25

У Х В А Л А

22.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

встановив:

09.05.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

22.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції на належного Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання представника позивача та матеріали адміністративної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання представника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції - Вахули Романа Олеговича про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області на належного Департамент патрульної поліції, що знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, ЄДРПОУ 40108833.

Запропонувати відповідачу Департаменту патрульної поліції в строк до 09.06.2025 надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують фактичні обставини.

Судове засідання призначити на 09.06.2025 на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.