Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/2763/25
Провадження №: 3/336/2183/2025
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2025 року о 15.15 годині водій ОСОБА_1 в районі буд. 22 по вул. Богдана Завади у м. Запоріжжя керував автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння (2,53 ‰).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказавши, що того дня приїхав на автомобілі з роботи та припаркував його, потім, перебуваючи на вулиці, вжив приблизно 450 гр коньяку. В цей момент до нього підійшов сусід, який вказав йому, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та викликав працівників поліції. На момент приїзду працівників поліції він автомобілем не керував, факт того, що перебував у стані алкогольного сп`яніння не оспорював.
Судом в якості свідка допитаний ОСОБА_2 , який вказав, що він на автомобілі рухався по вул. Богдана Завади у м. Запоріжжя, коли побачив, як водій автомобілю ОСОБА_3 намагається рушити з місця, але глохне та знову рушить. Далі автомобіль все ж таки поїхав, але їхав не прямолінійно, що викликало підозри у ОСОБА_2 щодо стану водія цього автомобілю. Далі автомобіль заїхав до придомової території та почав паркуватись між двома автомобілями, але при цьому заїжджав на бордюр та скоїв зіткнення з одним з припаркованих автомобілів. ОСОБА_2 зупинився та підійшов до автомобілю Ланос, побачив за кермом ОСОБА_1 , якому зробив зауваження щодо керування автомобілем в нетверезому стані, але ОСОБА_1 у відповідь почав кричати та сперечатись, тому ОСОБА_2 викликав працівників поліції. Працівники поліції приїхали приблизно за 5-10 хвилин, ОСОБА_1 в цей час перебував у дворі, після чого свідок надав працівникам поліції пояснення. Також на місце події приходила мати ОСОБА_1 , яка стверджувала, що син алкогольних напоїв не вживає.
При дослідженні наявних у справі доказів судом встановлено таке.
Відеозаписом зафіксовано, що працівники поліції підходять до автомобілю Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого перебувають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вказує, що автомобіль належить саме йому, він повертався з роботи та припаркував автомобіль близько 15.00 години за 40 хвилин до спілкування із працівниками поліції. Далі працівник поліції пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погоджується. За результатом огляду підтверджено стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,53 ‰, з яким ОСОБА_1 погоджується.
На переконання суду, показання свідка ОСОБА_2 та пояснення самого ОСОБА_1 підтверджують факт керування ним транспортним засобом, при цьому жодних доказів того, що ОСОБА_1 начебто вжив алкогольні напої після того, як припаркував автомобіль, немає, адже це спростовується показаннями свідка ОСОБА_2 , який вказав, що особисто їхав за автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , а після зупинки викликав працівників поліції, які приїхали за 5-10 хвилин, та дочекався їх приїзду.
При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Будучи водієм, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Крім того, порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).
Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
З відеозапису подій, що був досліджений судом, вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп?яніння, погодився з результатами вимірювання, не висловлював бажання пройти обстеження у медичному закладі та не звернувся до медичного закладу самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що дорівнює сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривні (шістсот п`ять гривень 60 коп).
Штраф сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001
Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.
Суддя О.І. Дацюк
Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_______20___року
Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року
Дата видачі «_____»_______20___року
Судове рішення № 127559665, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 22.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/2763/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: