Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/3486/24
Провадження № 2/188/1153/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Місюри К.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є.,
розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Лиманський В.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню
В с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Лиманський В.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню .
До суду , надійшло клопотання позивачки про витребування доказів , а саме:
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича , ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис , включаючи кредитний договір № 8218432 від 18.12.2019 року , договір на відступлення прав вимоги за даним кредитним договором з метою відстеження повного ланцюга відступлення і набуття права вимоги за кредитним договором № 8218432 від 18.12.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обгрунтованого рішення, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець Лиманський В.Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича , ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис , включаючи кредитний договір № 8218432 від 18.12.2019 року , договір на відступлення прав вимоги за даним кредитним договором з метою відстеження повного ланцюга відступлення і набуття права вимоги за кредитним договором № 8218432 від 18.12.2019 року.
Витребувані докази надати на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у строк до 20 вересня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Місюра
Судове рішення № 127558678, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 23.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/3486/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: