Рішення № 12755761, 03.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/5303.12.10 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-верф Навколо світу»

До відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття»

Про: стягнення 26 119 грн. 26 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Черних О.В. –дов. № б/н від 28.09.2010; Відповідача:не з’явився

У судовому засіданні 03.12.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області матеріали справи № 13/118-10-3849 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-верф Навколо світу»до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття»про повернення попередньої оплати за договором № б/н від 18.05.2006 в сумі –26119 грн. 26 коп. направлені за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2010 прийняті матеріли справи Господарського суду Одеської області № 13/118-10-3849 до розгляду, розгляд справи призначено на 03.12.2010 о 16:00 та присвоєно номер справи № 61/53.

В судовому засіданні 03.12.2010 представник позивача підтримав повністю позовні вимоги.

У судове засідання 03.12.2010 представник відповідача не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України, оскільки ухвала суду від 19.11.2010 направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.09.2010.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття»(надалі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яхт-верф Навколо світу»(надалі Замовник) укладено договір № б/н, відповідно до якого Постачальник зобов’язався згідно специфікаціям (заявкам) або згідно оплаченим рахункам, виготовляти та передавати у зумовлений строк –Продукцію (литі заготовки із латуні та бронзи), а Замовник зобов’язався приймати вказану Продукцію та сплачувати за неї певну грошову суму.

Відповідно до умов п. 4.1 Договору оплата повинна здійснюватися в порядку 100% предоплати.

Згідно зі ст. 265 Господарського Кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 655 Цивільного Кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 Цивільного Кодексу України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до умов Договору, 05.09.2007 відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № 1-00000468 на оплату Продукції на загальну суму 28019 грн. 52 коп.

Позивач платіжним дорученням № 297 від 10.09.2007 оплатив вищезазначений рахунок відповідача.

Відповідно до видаткової накладної № 1-00000511 від 21.09.2007 відповідач поставив, а позивач отримав Продукцію лише на загальну суму 1900 грн. 26 коп.

18.06.2010 позивач звернувся до відповідача з вимогою про здійснення поставки оплаченої, але недопоставленої Продукції, яка зазначена в рахунку-фактурі № 1-00000468 від 05.09.2007.

22.07.2010 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми попередньої оплати в розмірі 26119 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 692 Цивільного Кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В силу ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд дослідивши первинні докази по справі, а також письмові пояснення представника позивача, встановив, що відповідач в порушення умов договору та вимог чинного законодавства станом на дату розгляду справи своїх зобов’язань не виконав, поставку оплаченої Продукції позивачу не здійснив, сплачені грошові кошти не повернув.

За таких обставин позовні вимоги про повернення грошових коштів в розмірі 26119 грн. 26 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття»(01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, нежиле приміщення 43; код 00224886) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-верф Навколо світу»(54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19, а/с 200; код 33310519) 26119 (двадцять шість тисяч сто дев’ятнадцять) грн. 26 коп. –суми попередньої оплати, 261(двісті шістдесят одна) грн. 19 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 07.12.2010