Ухвала суду № 127554742, 09.05.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4647/23

6/296/78/25

УХВАЛА

про повернення заяви

"09" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Еко-сервіс" Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості по оплаті праці, середнього заробітку за період затримки в проведенні розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла вказана заява, в якій заявник просить зобов`язати Комунальне підприємство "Еко-сервіс" Житомирської обласної ради, а у разі неможливості через ліквідацію - керівника ліквідаційної комісії особисто, подати звіт про виконання рішення суду від 17 липня 2023 року у строк, що не перевищує 10 (десяти) робочих днів з дня прийняття судом відповідної ухвали; у разі невиконання вимог, передбачених п. 1 цієї заяви, накласти на боржника або керівника ліквідаційної комісії особисто штраф у розмірі 60 560 грн на користь державного бюджету відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2023 року у справі №296/4647/23 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто заборгованість із заробітній платі у розмірі 129742,93 грн за період з грудня 2021 року по 29 вересня 2022 року, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 74502,54 грн за період з 01.10.2022 року по 27.03.2023 року. На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який перебуває у виконавчому провадженні №72544577 у Корольовському відділі державної виконавчої служби у м. Житомирі (відкрито 16.08.2023). Станом на 05 травня 2025 року боржник не виконав рішення суду добровільно та загальна сума заборгованості становить 204245,07 грн.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, зокрема, що виникають із трудових правовідносин. Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 453-1 ЦПК України у заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Згідно ч. 4 ст. 453-1 ЦПК України якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 ст. 183 ЦПК України визначено вимоги до відповідних заяв та клопотань. Зокрема, заява повинна містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

У цивільній справі № 296/4647/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Еко-сервіс" Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості по оплаті праці, середнього заробітку за період затримки в проведенні розрахунку при звільненні рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 17.07.2023 позов задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства "Еко-сервіс" Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 129742, 93 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 74502,54 грн.

Із змісту поданої заяви та додатків до неї не вбачається перебування на виконанні виконавчого листа №296/4647/23 щодо стягнення з Комунального підприємства "Еко-сервіс" Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 129742, 93 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 74502,54 грн, так як відповідних доказів до матеріалів заяви не долучено.

Всупереч вимог ч. 3 ст. 453-1, ч. 1 ст. 183 ЦПК України заява не містить даних про ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, що не дає змоги перевірити чи наявне відповідне виконавче провадження на даний час, та на виконанні якого органу примусового виконання таке перебуває, а також заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Крім того, всупереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником до поданої заяви не додано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи, а саме боржнику Комунальному підприємству "Еко-сервіс" Житомирської обласної ради.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи виявлену невідповідність заяви вимогам ч. ч. 3, 4 ст. 453-1, ч. 1 та ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу, слід повернути заявнику без розгляду.

Також, слід роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353, 453-1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Еко-сервіс" Житомирської обласної ради про стягнення заборгованості по оплаті праці, середнього заробітку за період затримки в проведенні розрахунку при звільненні повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович