Рішення № 12755285, 30.11.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" листопада 2010 р.Справа № 11/939

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача Жуковський В.С. (довіреність від 27.09.10р. № 76)

від відповідача Завадський В.Б. ( довіреність від 24.12.09р.)

від третьої особи Стецько Р.М. ( доручення від 27.09.10р.)

прокурор Слівінський О.О. ( посв. № 115)

експерт Свістунов І.С. ( посв. № 75 від 25.09.09р. КНДІ судових експертиз)

Розглянув справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства ( с. Городниця Новоград-Волинського району)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області ( м. Житомир)

про стягнення 56363,96 грн.

Прокурором пред'явлено позов про стягнення з відповідача 56363,96 грн. бюджетної заборгованості за виконання підрядних робіт з будівництва лісогосподарської дороги в Дзержинському лісництві.

Ухвалою суду від 29.09.09р. провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 26.04.10р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 27.05.10р. до справи залучено в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області.

Представник відповідача надав суду заперечення на позов, в яких зазначив, що позов не визнає, посилаючись на те, що згідно висновку № 46 судової будівельно-технічної експертизи від 23.04.10р. застосування усередненого коефіцієнту переходу від нормативно-розрахункової кошторисної трудомісткості робіт, які передбачаються в прямих витратах до трудовитрат працівників, заробітна плата яких враховується у загально виробничих витрат та усереднених показників для визначення кошторисного прибутку ( грн/люд - год), адміністративних витрат ( грн/люд-год) та коштів на покриття решти статей загально-виробничих витрат ( грн/люд-год) відповідно до ВБН Д.1.1-218-1-2001 "Порядку визначення вартості будівництва, реконструкції та ремонту автомобільних доріг загального користування ( державного та місцевого значення)" затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг № 410 від 29.06.04р. та № 631/1 від 19.12.05р. та № 32 від 03.02.06р. при складенні актів приймання підрядних робіт Новоград-Волинським ДЕД, експерт вважає правомірним. Обґрунтування приведене в дослідницькій частині висновку. Таким чином, застосування філією "Новоград-Волинська ДЕД" усередненого коефіцієнта не суперечить п. 2.2 договору на виконання робіт № 75 від 25.05.08р.

Прокурор та представник позивача позов підтримали.

Відповідач позов не визнає.

Представник третьої особи в судове засідання надав письмові пояснення в яких зазначив, що в ході зустрічної перевірки документального підтвердження обсягу, виду та стану взаєморозрахунків в філії "Новоград-Волинська ДЕД" за період ІІ півріччя 2007р. та 2008 р., проведеної в ході ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Городницьке лісове господарство за період ІІ півріччя 2007р. та 2008р., встановлено, що філією "Новоград-Волинська ДЕД" при визначенні вартості виконаних підрядних робіт з будівництва лісогосподарської дороги Дзержинського лісництва ДП "Городницьке лісове господарство" завищено застосовані розміри.

В п. 2.2 договору укладеного між сторонами на виконання робіт від 25.05.08р. № 75 передбачено застосування ДБН Д.1.1 - 1- 2000.

Абзацом 1 ДБН Д. 1.1-1-2000 визначено, що " ці будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення , реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов ( об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Об'єкт будівництва та ДП "Городницьке лісове господарство" не входить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України та абзацом 2 п. 1.2.3 ДБН Д. 1.1-1-12000 визначено, що "Відомчі кошторисні нормативи обов'язкові для організацій і підприємств міністерства або іншого центрального органу виконавчої влади, що затвердили ці норми. Для організацій, установ і підприємств, що входять до сфери управління інших міністерств та органів виконавчої влади, ці нормативи можуть бути обов'язковими за умови прийняття ними відповідного рішення.

Пункт 4.1.3 ДБН Д. 1.1 -1-2000 визначено, що правила розрахунку витрат, вказаних в пунктах 4.1.1 та п. 4.1.2 ( загально виробничих та адміністративних витрат), застосовуються при визнанні вартості будівництва і не залежать від відомчої приналежності підрядної організації.

В судове засідання на виконання вимог ухвали суду від 26.10.10р. з'явився експерт Свістунов І.С., який пояснив, що при проведенні судової експертизи були застосовані коефіцієнти та показники передбачені відповідно до ВБН Д.1.-218-1-2001.

За клопотанням сторін спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представників сторін та експерта, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При проведені Новоград-Вилинською прокуратурою перевірки в Державному підприємстві "Городницьке лісове господарство" виявлено бюджетну заборгованість перед позивачем з боку ДП "Житомирський облавтодор" підрядних філія "Новоград-Волинський ДЕД".

Судом встановлено, що 28.05.08р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 75 на виконання робіт по будівництву лісогосподарської дороги довжиною 2,8 км. в кварталах 8, 9, 10, 20, 21 Дзержинського лісництва ДП "Городницький лісгосп" на загальну суму 880361 грн.

Третьою особою ( Контрольно-ревізійним відділом у Ємільчинському районі) 16.04.09р. була проведена зустрічна звірка підтвердження виду, обсягу та стану розрахунків з ДП "Городницький лісгосп" в філії "Новоград-Волинська ДЕД", ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" за період з 01.07.07р. по 31.12.08р.

Вказаною перевіркою було встановлено, що Новоград-Волинським ДЕД виконувались підрядні роботи з будівництва лісогосподарської дороги Дзержинського лісництва та надання автотранспортних послуг з доставки будівельних матеріалів та послуги спеціальних будівельних машин.

Протягом періоду з 01.07.07р. по 31.12.08р. Новоград-Волинським ДЕД виконано підрядних робіт для лісгоспу на загальну суму 1190891,19 грн. та за 2008р. на суму 90062,82 грн.

На вказані суми сторонами по справі були складені та підписані відповідні акти приймання виконаних підрядних робіт.

При складанні вказаних актів Новоград-Волинським ДЕД були застосовано усереднений коефіцієнт та усереднений показник відповідно до ВБН.В. 3.2-218-180-2003 "Правила визначення вартості з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування" затверджених наказом Укравтодор від 05.08.03р. № 374, що суперечить п. 2.2 договору на виконання робіт від 25.05.08р. № 75.

Однак, п. 2.2 договору укладеного між сторонами на виконання робіт від 25.02.08р. передбачено застосування ДБН Д.1.1-1-2000.

Таким чином, відповідачем внаслідок застосування не у відповідному розмірі усередненого коефіцієнту завищено трудовитрати в загально виробних витратах на 7493,95 люд. год. та застосовано усереднений показник на покриття решти статей загально виробничих витрат, є що призвело до завищеної вартості підрядних робіт з урахуванням ПДВ в сумі - 53583,83 грн. коштів до бюджету.

Проведеною зустрічною звіркою відповідності застосування в 2007р. та за 11 місяців 2008р. розмірів усередненого показника для визначення розміру адміністративних витрат в розрахунку на 1 люд. год. встановлено, що відповідачем при складанні кошторисної документації та актів приймання виконаних підрядних робіт застосовано усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат в розрахунку на 1 люд. год відповідно до ВБН.В. 3.2-218-180-2003 "Правила визначення вартості з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування" затверджених наказом Укравтодор від 05.08.03р. № 374, що суперечить п. 3.1.18.4 та п. 4.1.2 "Правил визначення вартості будівництва ( ДБН. Д.1.1 - 1-2000), якими визначено обов'язкове застосування при визначені вартості робіт для підприємств, установ і організацій державної власності та п. 2.2 Договорів на виконання підрядних робіт з бюджетними організаціями, п. 1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" 16.07.99р. № 996-XIV та ст. 193 ГК України.

Застосування не у відповідному розмірі усередненого показника для визначення розміру адміністративних витрат в розрахунку на 1 люд. год. завищено розмір адміністративних витрат , призвело до завищення вартості підрядних робіт з урахуванням ПДВ в сумі 2780,38 грн. власних коштів.

Також, при проведені зустрічної звірки встановлено, що абзацом 1 ДБН Д.1.1-1-2000 визначено, що "ці будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов ( об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності".

Об'єкт будівництва та ДП "Городницьке лісове господарство" не входить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України та абзацом 2 п. 1.2.3 ДБН Д.1.1-1-2000 визначено, що "Відомчі кошторисні нормативи обов'язкові для організацій і підприємств міністерства або іншого центрального органу виконавчої влади, що затвердили ці норми. Для організацій, установ і підприємств, що входять до сфери управління інших міністерств та органів виконавчої влади , ці нормативи можуть бути обов'язковими за умови прийняття ними відповідного рішення".

Таким чином, бюджетна заборгованість відповідача перед позивачем складає 56363,96 грн., що підтверджується відповідною довідкою розрахунком.

Висновок проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 46 від 23.04.10р. суд до уваги не бере, та як в ході проведення вказаної експертизи експертом, при проведенні розрахунків, були застосовані ВБН Д.1.1.-218-1-2001 "Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції та ремонту автомобільних доріг загального користування ( державного та місцевого значення)" що суперечить умовам договору в даному випадку.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд          , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ( 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код 32008278) на користь

- держави в особі Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" Державного комітету лісового господарства України ( 11714, Житомирська область, Новоград-Волинський район, смт. Городниця, вул. 13 років Жовтня, 5, код 13552379) - 56363,96 грн. бюджетної заборгованості;

- державного бюджету України - 563,64 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його підписання.

СуддяМаріщенко Л.О.

Дата підписання 08.12.10 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу

4- третій особі

5, 6- прокурору