Ухвала суду № 127552339, 19.05.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10763/19

н/п 2/766/1013/25

УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., з участю представника позивача адвоката Гончаренка А.Ю. (в режимі відеоконференції), представника Херсонської міської ради та Департаментуміського господарстваХерсонської міськоїради Кондратюка С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Департаменту міськогогосподарства Херсонськоїміської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 249326,38 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 19.06.2017 року на перехресті вулиць Стрітенська (Р. Люксембург) та Запорізької у м. Херсоні.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.06.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2020 року в підготовчому засіданні оголошено перерву через неналежне повідомлення відповідача Херсонської міської ради.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2020 року клопотання представника Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради задоволено частково, призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.08.2020 року поновлено провадження у справі, продовжено підготовче провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2020 року призначено у справі автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2021 року поновлено провадження у справі, продовжено підготовче провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2021 року повторно направлено справу для виконання, а саме проведення судової автотоварознавчої експертизи, змінивши питання, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2021 року поновлено провадження у справі, продовжено підготовче провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2021 року залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача Управління транспортної, дорожньої інфрастурктури і зв`язку Херсонської міської ради на Департамент міського господарства Херсонської міської ради, підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду за суттю.

21.10.2021 року представником Херсонської міської ради подано письмові пояснення на позов.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено розгляд справи.

01.05.2025 року представником Херсонської міської ради подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до матеріалів справи встановлено, що 19.06.2017 близько 08:00 год. на перехресті вулиць Стрітенська та Запорізька у м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю учасників дорожнього руху Велько Андрія Анатолійовича (позивача), та ОСОБА_2 . В наслідок ДТП учасникам дорожнього руху було завдано матеріальної шкоди, у вигляді пошкодження транспортних засобів а позивачу спричинено тілесні ушкодження. Відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1, ст. 286 КК України, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230040003308 від 19.06.2017 та проведено досудове розслідування, за результатами якого 02.08.2017 року постановою закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 08.08.2017 за фактом вищевказаного ДТП працівниками поліції складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 003461. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Отже підсумовуючи вищевикладене встановлено що предметом спору є дорожно-транспортна пригода між учасниками дорожнього руху ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак, а ні в межах кримінального провадження, а ні в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення а також в межах судового розгляду даної справи не надавалась правова оцінка діям учаснику дорожнього руху а саме: ОСОБА_2 . З огляду на що, вважає, що при розгляді даної судової справи необхідно дослідити, на предмет правомірності та відповідності правилам ПДД, дії ОСОБА_2 , який був учасником ДТП та який здійснив зіткнення з транспортним засобом позивача, внаслідок чого позивачу завдано матеріальної шкоди. На його думку в діях ОСОБА_2 вбачається порушення вимог Правил дорожнього руху зазначених в п. 11.2., 12.1.,12.3.,.12.4. З огляду на вищевикладене вважає необхідним залучити ОСОБА_2 як учасника ДТП, у зв`язку з необхідністю надання правової оцінки його діям як учасника ДТП, а ухвалене рішення по справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін, а тому виникає необхідність його залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У зв`язку з тим, що залучення ОСОБА_2 у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору можливий лише на стадії підготовчого провадження виникає необхідність звернутись до суду з вказаним клопотанням.

08.05.2025 року представником позивача через Електронний Суд подано заперечення на клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи, в якому вказав, що представник Херсонської міської ради не просить поновити йому пропущений строк на подання клопотання та не зазначає поважні причини такого пропуску. Підготовче провадження тривало більше двох років і у відповідача Херсонської міської ради було достатньо часу для подання клопотань, збирання доказів, тощо. Представник відповідача наполягає на залученні третьої особи іншого учасника ДТП, проте не надано доказів неможливості подання такого клопотання у підготовчому провадженні. Просив відмовити у задоволенні клопотань представника Херсонської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідачів клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення заявлених представником Херсонської міської ради клопотань, дійшов наступного.

Представник Херсонської міської ради у поданому клопотанні просить повернутись на стадію підготовчого провадження для залучення до участі у справі третьої особи, про що ним також заявлено. В той же час, з матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 05.06.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк на подання відзиву 15 днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали та позов з додатками отримано представником ХМР 12.06.2019 року. Підготовче провадження у справі закрито ухвалою суду 05.08.2021 року. Представник ХМР звертаючись до суду з клопотанням не заявляв про поновлення строків на подання вказаного клопотання, не обґрунтував причин поважності не подання вказаного клопотання раніше, з огляду на перебування справи в проваджені судді з 2019 року.

За ч.1ст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно частини першоїстатті 189 ЦПК Українизавданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другоїстатті 189 ЦПК Українипідготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом Українине врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Ключовим у питанні переходу до стадії підготовчого судового засідання є необхідність залучення до участі в справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору іншого учасника ДТП.

При цьому стороною відповідача не вказано, як рішення у цій справи може впливати на права та обов`язки вказаної особи. Посилання на те, що залучення до участі у справі в якості третьої особи необхідне для дослідження та встановлення наявності вини в діях іншого учасника ДТП, оскільки на думку Херсонської міської ради в його діях наявне порушення Правил дорожнього руху судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відносно вказаної особи жодні протоколи та адміністративні матеріали щодо її притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності не складались. Крім того, заявником клопотання не наведено жодних поважних причин неможливості подання такого клопотання до закриття підготовчого провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про залучення до справі в якості третьої особи.

Ухвала в повному обсязі складена 22.05.2025 року.

Керуючись ст. 43, 53, 189, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Херсонської міської ради про повернення до стадії підготовчого провадження для залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус