Ухвала суду № 127552111, 22.05.2025, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2225/24

Провадження № 1-кп/577/111/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200450000297 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричноїекспертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судовим експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової експертизи Міністерства охорони здоров`я України». В обґрунтування зазначила, що під час досудового розслідування судово-психіатрична експертиза обвинуваченого ОСОБА_5 не проводилася. Однак, в судовому засіданні в ході допиту ОСОБА_5 виникли сумніви в психічному здоров`ї останнього, обумовлені його показами про те, що він не усвідомлював свої дії під час проведення з ним слідчих дій у кримінальному провадженні, бо перебував під дією наркотиків.

ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечує.

Захисник ОСОБА_4 висловив думку про відсутність підстав для призначення експертизи, мотивуючи тим, що невизнання вини не може бути підставою для призначення судово-психіатричної експертизи. У задоволенні клопотання прокурора прохав відмовити

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 242КПК Україниекспертиза проводиться щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до правових орієнтирів у п.14 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від30травня 1997року №8«Про судовуекспертизу вкримінальних іцивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час скоєння нею певного діяння за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значеннясвоєї поведінкивнаслідок психічноїхвороби аботимчасового розладудушевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд встановив, що під час досудового розслідуванння судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_5 не проводилася.

З огляду на покази обвинуваченого в судовому засіданні про те, що він вживає наркотики і під час затримання, перебував під дією наркотиків, що вплинуло на мотивованість його дій, зокрема стверджувальні відповіді на звернення до нього працівників поліції, суд дійшов до висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і у кримінальному провадженні слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 242, 332, 318 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200450000297 від 02.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , увчиненні злочинів,передбачених ч.2ст.307,ч.3ст.307КК України- задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової експертизи Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи усвідомлював ОСОБА_5 під час вчинення злочину значення своїх дії та чи міг керувати ними, чи не страждав він на той час хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?

2) Чи страждає ОСОБА_5 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?

3) Чи підпадає ОСОБА_5 під дію ст.ст.19, 20 КК України, якщо так, то чи потребує він лікування та в лікарні якого типу ?

Копію ухвали направити для виконання до Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової експертизи Міністерства охорони здоров`я України»

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», направити до Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової експертизи Міністерства охорони здоров`я України», для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з часу отримання цієї ухвали суду.

У розпорядження експерта надати наступні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024200450000297 від 02.03.2024: копію обвинувального акту та копію протоколу затримання від 02.03.2024 з відеозаписом.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1