Рішення № 12755169, 02.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.10 р.                     Справа № 3/148                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства „Агро-Сервіс” м. Донецьк

до відповідача Малого приватного підприємства „Індустріал” м. Жданівка

про стягнення заборгованості в сумі 96911,91 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Тітенко С.І. – представник

від відповідача: Не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 29.11.2010 р. оголошувалась перерва до 02.12.2010 р. до 10 год. 00 хв.                                                             

                                                  Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального

кодексу України строк розгляду справи неодноразово

продовжувався (ухвали від 13.10.2010 р. від 08.11.2010 р.).

Позивач, Приватного підприємства „Агро-Сервіс” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Малого приватного підприємства „Індустріал” м. Жданівка про стягнення заборгованості в сумі 101559,70 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг № 03/01 від 03.01.2008 р. щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір про надання послуг № 03/01 від 03.01.2008 р., акти приймання виконаних підрядних робіт за 31.10.2008 р., за 27.11.2008 р., за 30.12.2008 р., за 28.02.2009 р., за 03.03.2009 р., за 24.11.2009 р., за 30.12.2009 р., зворотна відомість розрахунків за послуги технікою, виписки банку, вимога № 24 від 09.11.2010 р., фіскальний чек № 5367 від 09.11.2010 р. опис вкладення до рекомендованого листа.

В судовому засідання 02.12.2010 р. судом оглянуті оригінали договору про надання послуг № 03/01 від 03.01.2008 р., актів приймання виконаних підрядних робіт за 31.10.2008 р., за 27.11.2008 р., за 30.12.2008 р., за 28.02.2009 р., за 03.03.2009 р., за 24.11.2009 р., за 30.12.2009 р.

27.09.2010 р. позивач надав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з допущеною помилкою у позовній заяві в назві відповідача, просить відповідачем по справі вважати МПП «Індустріал».

02.12.2010 р. позивач надав до суду заяву, в якій зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу у розмірі 96911,91 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

В судовому засіданні 29.11.2010 р. за клопотанням відповідача оголошувалась перерва до 02.12.2010 р. до 10 год. 30 хв. для надання можливості відповідачу надати документи по справі, в тому числі і акт звірки взаємних розрахунків. Про дату та час наступного засіданні сторони були повідомлені, про що мається їх підпис на протоколі судового засідання від 29.11.2010 р.

В судове засідання 02.12.2010 р. відповідач не з`явився, жодних документів не представив.

Після закінчення судового засідання 03.12.2010 р. від відповідача отримано клопотання (вхід. 02-41/52565 від 02.12.2010 р.) про перенесення слухання справи, у зв`язку з тим, що на даний час не підписані документи між відповідачем та позивачем, необхідні для розгляду справи. Про які документи йдеться у клопотанні відповідач суду не повідомив.

Позивач надав пояснення, в яких зазначив, що під час розгляду справи відповідач не здійснював будь-яких дій щодо звіряння розрахунків по сумі заборгованості, хоча акт звірки від 28.09.2010 р. був переданий 04.10.2010 р. головному інженеру МПП «Індустріал» Сорока В.А., про що мається відмітка на акті звірки взаємних розрахунків.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, не прийняв участь у звірянні розрахунків з позивачем, хоча за його клопотанням розгляд справи неодноразово відкладався.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

3 січня 2008 року між Приватним підприємством „Агро-Сервіс” м. Донецьк ((Виконавець) та Малим приватним підприємством „Індустріал” м. Жданівка (Замовник) було укладено договір про надання послуг № 03/01 (далі – Договір).

У відповідності з п. п. 1.1., 1.2. Договору „Виконавець” зобов`язується надати „Замовнику” згідно з його заявкою техніку, вантажні машини та механізми (далі –Техніка) з особами, які мають права керувати Технікою для виконання робіт, в справному стані, а „Замовник” зобов`язується використовувати за призначенням надану техніку та оплачувати послуги Технікою.

Загальна вартість наданих „Виконавцем” послуг визначається виходячи із розрахунку часу надання послуг (п. 2.1. Договору).

Оплата за надані послуги здійснюється „Замовником” в національній валюті України щомісячно до 5-го числа наступного за звітним, на підставі актів по формі КБ-2в, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок „Виконавця” (п. 2.2. Договору).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав, факт надання послуг підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних підрядних робіт за 31.10.2008 р., за 27.11.2008 р., за 30.12.2008 р., за 28.02.2009 р., за 03.03.2009 р., за 24.11.2009 р., за 30.12.2009 р.

Вищезазначені акти підписані представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач свої зобов`язання за Договором здійснював неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 96911,91 грн., що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Приймаючи до уваги, що в актах приймання виконаних підрядних робіт не зазначений договір № 03/01 від 03.01.2008 р., позивач пояснив, що послуги згідно актів приймання виконаних підрядних робіт за 31.10.2008 р., за 27.11.2008 р., за 30.12.2008 р., за 28.02.2009 р., за 03.03.2009 р., за 24.11.2009 р., за 30.12.2009 р. надавались відповідачу саме на виконання умов договору № 03/01 від 03.01.2008 р., оскільки між позивачем та відповідачем будь-які інші договори за період з 2008 р. по 2009 р. не укладались.

Таким чином, слід вважати, що послуги згідно актів приймання виконаних підрядних робіт за 31.10.2008 р., за 27.11.2008 р., за 30.12.2008 р., за 28.02.2009 р., за 03.03.2009 р., за 24.11.2009 р., за 30.12.2009 р. були надані позивачем в рамках договору про надання послуг № 03/01 від 03.01.2008 р.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 96911,91 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 599, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Агро-Сервіс” м. Донецьк до Малого приватного підприємства „Індустріал” м. Жданівка задовольнити в сумі 96911,91 грн.

          Стягнути з Малого приватного підприємства „Індустріал” м. Жданівка (поштова адреса: а/с 3763, м. Донецьк, 83076, юридична адреса: вулиця Кавченко, 5, м. Жданівка, Донецька область, 86391, р/р 260081875 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, ІНН 203860405124, МФО 335076, код ЄДРПОУ 20386042) на користь Приватного підприємства „Агро-Сервіс” м. Донецьк (вулиця Петровського, 125а/41, м. Донецьк, 83117, р/р 260063097 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” ІНН 135266705653, МФО 335076, код ЄДРПОУ 13526672) заборгованість в сумі 96911,91 грн.

Стягнути з Малого приватного підприємства „Індустріал” м. Жданівка (поштова адреса: а/с 3763, м. Донецьк, 83076, юридична адреса: вулиця Кавченко, 5, м. Жданівка, Донецька область, 86391, р/р 260081875 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, ІНН 203860405124, МФО 335076, код ЄДРПОУ 20386042) на користь Приватного підприємства „Агро-Сервіс” м. Донецьк (вулиця Петровського, 125а/41, м. Донецьк, 83117, р/р 260063097 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” ІНН 135266705653, МФО 335076, код ЄДРПОУ 13526672) витрати по сплаті державного мита у розмірі 969,11 грн.

Стягнути з Малого приватного підприємства „Індустріал” м. Жданівка (поштова адреса: а/с 3763, м. Донецьк, 83076, юридична адреса: вулиця Кавченко, 5, м. Жданівка, Донецька область, 86391, р/р 260081875 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, ІНН 203860405124, МФО 335076, код ЄДРПОУ 20386042) на користь Приватного підприємства „Агро-Сервіс” м. Донецьк (вулиця Петровського, 125а/41, м. Донецьк, 83117, р/р 260063097 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” ІНН 135266705653, МФО 335076, код ЄДРПОУ 13526672) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 225,20 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 02.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.12.2010 р.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачу