Ухвала суду № 127551060, 22.05.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.05.2025
Номер справи
320/50814/24
Номер документу
127551060
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

У Х В А Л А

22 травня 2025 року Справа № 320/50814/24 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №320/50814/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м.Київ, вул.Березняківська 4-А, ЄДРПОУ 42552598), Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України (01601, м.Київ, вул.Володимирська 33, ЄДРПОУ 00034074) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

12.05.2025 згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу №320/50814/24, що надійшла від Київського окружного адміністративного суду, передано судді Л.В.Трофімовій.

13.05.2025 Черкаський окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, витребував у відповідачів документи, залишив адміністративний позов без руху для усунення позивачем недоліків.

21.05.2025 вх.№25795/25 (20.05.2025 через систему електронний суд ЄСІТС) у справі №320/50814/24 представник позивача - адвокат Смєхнов Володимир Афанасійович (ордер серії АІ №1898934) у заяві про зміну предмета позову одночасно усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України зазначив без належного підтвердження різних осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 єща Хасана, проте надав копії документів з різним ім`ям позивача (посвідка на постійне проживання ЄКЄШ ОСОБА_4 ; витяг з реєстру Макарівської територіальної громади Єкєш Хасан; диплом НОМЕР_2 Київського університету ім.Тараса Шевченка виданий на ім`я Екеш Хасан; свідоцтво серії НОМЕР_3 про державну реєстрацію ФОП від 31.03.2006 ОСОБА_5 з місцем проживання у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 - громадянин Сирійської Арабської Республіки), а також не підтвердив актуальні відомості про податкову адресу позивача у контексті зареєстрованого місця проживання, що потребує письмового пояснення та виправлення з наданням належним чином засвідчених первинних документів з метою усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.1 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів.

Як відомо, одна неправильно написана літера чи цифра в офіційних документах стає причиною низки викликів для особи (власника). Орган виправляє помилку в документі тоді, коли в документах, на підставі яких видавався правовстановлюючий документ, такої помилки немає і вона була допущена з вини відповідного органу. Відповідно до ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Для виправлення описки особи звертаються до відділу державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) з документами, щоб підтвердити родинні зв`язки.

Відповідно до п.45.1 ст.45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Верховний Суд у справі № 820/1864/17: ЄДРСР 77025721 висновує: добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з висновками ВС у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (відступ від висновку щодо застосування норм процесуального права (частина перша статті 28 ЦПК України), викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2022 року у справі № 556/1395/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12 лютого 2020 року у справі № 161/1246/18 щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого) про визначення територіальної юрисдикції (підсудності), яке здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання.

Учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч.1 ст.131 КАС України). Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду (ч.3 ст.131 КАС України).

Принцип рівності сторін - один із складників концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, що не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

У клопотанні представника позивача про залучення третьої особи йдеться про сторону відповідача в однині, проте у справі визначені різні відповідачі.

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

ВПВС у справі № 999/222/23 зауважує, що зазначення у вступній частині позовної заяви особи, яка, на думку позивача, має брати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи під час відкриття суддею провадження у справі. Під час вирішення питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідачів щодо цього. До того ж, третя особа може бути залучена до участі у справі судом першої інстанції до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання ухвалою суду за наслідком розгляду відповідної заяви про залучення третьої особи до участі у справі.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Керуючись ст.2, 9, 49, 121, 169, 243, 356, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу, представнику позивача термін усунення недоліків позовної заяви (вимоги ухвали від 13.05.2025 та недоліки, визначені у мотивувальній частині ухвали від 22.05.2025 щодо правильного написання імені позивача та зареєстрованого місця проживання) додатково на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частиною 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання.

Запропонувати уповноваженим особам Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України (Головному управлінню з протидії системним загрозам управлінню державою) письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали щодо позиції про зміст клопотання представника позивача щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА

Часті запитання

Який тип судового документу № 127551060 ?

Документ № 127551060 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 127551060 ?

Дата ухвалення - 22.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127551060 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127551060 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 127551060, Черкаський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 127551060, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 127551060 відноситься до справи № 320/50814/24

Це рішення відноситься до справи № 320/50814/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127551059
Наступний документ : 127551061