Рішення № 12755049, 09.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.10р.Справа № 20/263-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП Гран",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 371грн. 64 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Грищенко Д.С., довіреність № 7-юр від 12.04.2010р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс" грошові кошти в розмірі 8 371,64грн., у тому числі: інфляційні витрати - 6 574,73грн, 3% річних - 1796,91грн. та судові витрати.

01.12.2010р. позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 24211), в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 9621,40 грн. з яких: 7693,22 грн. інфляційні витрати, 1928,18 грн. -3% річних та судові витрати.

Відповідач відзив та витребуванні судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців: 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б. 174.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „ЧП Гран” (постачальник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Ніктранс” (покупець) був укладений договір поставки №030507-01, відповідно п.1.1 якого позивач зобов`язався поставити відповідачу товар, а відповідач прийняти і оплатити його на умовах даного договору.

Асортимент, ціна, кількість, характеристики товару визначаються відповідно специфікаціям, рахункам, накладним, що являються невід’ємною частиною договору.

На виконання умов договору, 10.08.2007р. позивач поставив відповідачу товар на суму 26182,57 грн., що підтверджується видатковою накладною № РНО-001207 від 10.08.2007р. та довіреністю на отримання товару відповідачем серії НБЕ №365853 (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно п. 3.5 договору оплата товару здійснюється покупцем на умовах відстрочення платежу. Строк відстрочення платежу –не більше 15 банківських днів з моменту отримання товару покупцем.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008р. у справі № 6/95-08 позовні вимоги ТОВ „ЧП Гран” щодо стягнення з ТОВ „Ніктранс” 26182,57 грн. заборгованості за договором № 030507-01 від 03.05.2007р. задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2008р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008р. у справі № 6/95-08 змінено: припинено провадження в частині стягнення 3% річних у сумі 589,10 грн. (за період з 01.09.2007р. по 31.05.2008р.) та інфляційних у сумі 6728,92 грн. (за період з 01.09.2007р. по 01.06.2008р.), у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині. В іншій частині (частині стягнення 26182,57 грн. та судових витрат) рішення залишено без змін.

Постановою вищого господарського суду України від 15.01.2009р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2008р. у справі № 6/95-08 залишено без змін.

Відповідач доказів погашення боргу у сумі 26182,57 грн. на день розгляду справи не надав.

Оскільки відповідач борг не сплатив, позивач нарахував інфляційні втрати та 3% річних на підставі статті 625 ЦК України, за період з 01.06.2008року за період до 01.06.2008ороку позивач відмовився від вимог про стягнення інфляційних та 3% річних і відмова була прийнята судом.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 7693,22 грн. інфляційні втрати за період з 01.06.2008р. по 01.11.2010р., 1928,18 грн. -3% річних з 18.06.2008р. по 30.11.2010р.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 7693,22 грн. інфляційні витрат, 1928,18 грн. -3% річних .

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніктранс” (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 174, код ЄДРПОУ 25513953, п/р 26007500004967 в ДФ ПАТ „Кредитпромбанк”, МФО 306890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧП Гран” (49009, м. Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, 8, код ЄДРПОУ 33382617, п/р 26008050501361 в ПАТ КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299) –7693 (сім тисяч шістсот дев’яносто три) грн. 22 коп. інфляційних втрат, 1928 (одну тисячу дев’ятсот двадцять вісім) грн. 18 коп. -3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

07.12.2010р.