Ухвала суду № 127550336, 21.05.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2025 року Справа № 640/19561/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Міністерства фінансів України про закриття провадження у справі №640/19561/19 за позовом Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради до Міністерства фінансів України про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства фінансів України, в якій просить суд відшкодувати кошти в сумі 435 191,98 грн. з державної субвенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 прийнято адміністративну справу №640/19561/19 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 08.04.2025 о 10 год. 00 хв.

В подальшому, представником відповідача подано до суду заяву про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що вимога про відшкодування шкоди не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 08.04.2025, враховуючи триваючу безпекову ситуацію на території Сумської області та міста Суми, підготовче засідання відкладено на 22.04.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 22.04.2025, враховуючи триваючу безпекову ситуацію на території Сумської області та міста Суми, підготовче засідання відкладено на 07.05.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 07.05.2025, враховуючи триваючу безпекову ситуацію на території Сумської області та міста Суми, підготовче засідання відкладено на 21.05.2025 об 11 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи поданої представником відповідача заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Нормами частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з вимогами статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В письмових поясненнях, наданих представником позивача до суду, окрім іншого, останній просить суд зобов`язати Міністерство фінансів України здійснити відшкодування коштів в розмірі 435 191,98 грн. з державної субвенсії. Відтак, предмет і підстави даного спору стосуються відшкодування Мінфіном коштів у сумі 435191,98 грн. з державної субвенції, а не відшкодування шкоди, як помилково зазначає заявник, тому посилання на ст. 21 КАС України є безпідставним.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з бездіяльністю відповідача щодо неперерахування з державного бюджету коштів на забезпечення пільгового надання послуг зв`язку, а також те, що у спірних правовідносинах відповідач здійснює публічно-владні управлінські функції на виконання законодавства, даний спір є публічно-правовим і підлягає розгляду за правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства фінансів України про закриття провадження у справі №640/19561/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя С.В. Воловик