Ухвала суду № 127550236, 22.05.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5469/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Гроїв Крут про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Гроїв Крут про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним нарахування відповідачем суми додаткової винагороди позивачу за березень 2022 року у меншому розмірі ніж передбачено у Постанові КМУ №168,

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму недоотриманої додаткової винагороди за березень 2022 року у сумі 24193,55 грн,

- визнати протиправним не нарахування відповідачем суми додаткової винагороди позивачу у березні 2023 року, квітні 2023 року та травні 2023 року передбаченою Постановою КМУ № 168,

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити суму недоотриманої додаткової винагороди в сумі 90000 грн. (дев`яносто тисяч гривень) за березень 2023 року, квітень 2023 року та травень 2023 року.

Ухвалою суду від 28.04.2025 позов залишено без руху.

На усунення недоліків позову надійшла заява в якій позивач зазначає, що застосуванню до спірних правовідносин в частині періоду з 29.07.2020 по 18.07.2022 включно підлягає частина 2 статті 233 Кодексу законів про працю України в редакції, чинній по 18.07.2022 включно. А тому, в частині періоду з 29.07.2020 по 18.07.2022 строки на звернення до суду позивачем не можуть бути пропущені.

Надаючи оцінку заяві про усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23 за позовом військовослужбовця про перерахунок грошового забезпечення здійснений правовий висновок у даній категорії справ:

"76. Проте період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

79. Водночас слід наголосити, що визначення моменту вручення грошового атестата як початку перебігу строку у цій справі відповідає вимогам частини другої статті 233 КЗпП України та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Таким чином, для правовідносин у цій справі із 19.07.2022 (включно) застосовується строк позовної давності три місяці.

З огляду на викладене, позивач не продовжує проходити військову службу в умовах воєнного стану станом на дату подання позову до суду, під час звільнення зі служби отримав грошовий атестат від відповідача.

Суд не вбачає підстав для неврахування правового висновку у цій справі, що викладений у постанові cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23.

Підстав для поновлення строку до частини позовних вимог щодо грошового забезпечення позивача суд не встановив за період, починаючи з 19 липня 2022 року.

Відтак, частину позовних вимог щодо грошового забезпечення позивача за період, починаючи з 19 липня 2022 року, слід повернути позивачу.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви в частині вимог, що заявлені з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Враховуючи, що позовні вимоги викладені в тексті прохальної частини позову (не оформлене у вигляді окремого письмового документу) і не можуть бути фізично виокремлені судом в окремий письмовий документ з метою їх повернення, останні належить вважати повернутими та без окремого направлення позивачеві позовної заяви засобами поштового зв`язку.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Гроїв Крут про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог грошового забезпечення позивача за період з 19.07.2022 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза