Ухвала суду № 127550179, 22.05.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7733/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі №440/7733/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 в розмірі 70 відсотків відповідної суми грошового забезпечення та з обмеженням її максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 у розмірі 83 відсотків відповідної суми грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. Відмовлено у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили 19.08.2023 /https://reyestr.court.gov.ua/Review/112321838/.

03.11.2023 окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду, постановленою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, по справі №440/7733/23 задоволена заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі №440/7733/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині не проведення виплати ОСОБА_1 заборгованості по перерахованій пенсії та облікування такої заборгованості в органі Пенсійного фонду України, що свідчать про неналежне та неповне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі №440/7733/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії /https://reyestr.court.gov.ua/Review/114657874/.

01.04.2024 Постановою Другого апеляційного адміністративного суду у справі №440/7733/23 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишена без задоволення. Окрема ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року по справі №440/7733/23 залишена без змін /https://reyestr.court.gov.ua/Review/118235521/.

18.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду у порядку, встановленому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою, в якій просить: визнати протиправними дії посадових осіб ГУПФУ в Полтавській області щодо невиконання ними ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року про надання суду відомостей про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а саме: його прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові; адреса місця проживання чи перебування; дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 заява ОСОБА_1 від 18.02.2025 у справі №440/7733/23 передано для розгляду судді Костенко Г.В.

Судом встановлено, що відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду 09 січня 2025 року супровідним листом за вих. №440/7733/23/2.1-04/168/25 справу № 440/7733/23 надіслано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи №440/7733/23 повернулися до Полтавського окружного адміністративного суду 29.04.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

В якості підстави для звернення ОСОБА_1 зазначає, що пенсійним органом не виконується ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №440/7733/23.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтями 287, 382-(382-3), 383 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Водночас при поданні заяви в порядку статті 383 КАС України суд повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: чи пов`язані рішення, дії чи бездіяльність відповідача з виконанням рішення суду, чи прийняті/ вчинені/допущені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).

Судом встановлено, що ухвалою судді Слободянюк Н.І. від 04.02.2025 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відомості про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а саме: його прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові; адреса місця проживання чи перебування; дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті). Витребувані відомості зобов`язано надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскільки вказані відомості про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідачем не надано, заявник звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України.

Представник відповідача зазначив, що у ході розгляду звіту про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі №440/7733/23 у відкритому судовому засіданні, 27.02.2025, у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя у справі Молодецький P.I.), представником Головного управління, на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2025, надано відомості про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а саме: завірені належним чином копії паспорту та ідентифікаційного податкового номеру керівника

Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - Тараторіна Володимира Никандровича. Надані копії документів оглянуті головуючим суддею у судовому засіданні та долучені до матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 №440/7733/23.

Крім того, вказані відомості про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надані до суду в межах розгляду цієї заяви та долучено до матеріалів справи.

Отже суд констатує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області виконано вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 щодо надання відомостей про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко