Рішення № 127549898, 22.05.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7676/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Лебедь В.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; код ЄДРПОУ 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю Еквілайн Ескадрон (місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 26; код ЄДРПОУ 44970356) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 196160,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Еквілайн Ескадрон про стягнення суми податкового боргу у розмірі 196160,00 грн.

Ухвалою від 17.03.2025р. Одеським окружним адміністративним судом вказану заяву було залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків до 18.03.2025р. о 09:00 год., шляхом надання до суду інформації щодо додержання строків звернення з позовом до суду.

Ухвалою від 18.03.2025 року дану позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 у цій справі Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Тарасишиній О.М.

19.05.2025 відкрито провадження у справі відповідно до ст.283 КАС України.

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «Ньюпорт Холдінг» має податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 196160,00 грн.

Зазначений податковий борг виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість №9419148025 від 20.01.2025 року, яким збільшено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті у сумі 196160,00 грн.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

В судове засідання 22.05.2025 року сторони по справі не з`явились, сповіщались належним чином та завчасно про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розглянути позовну заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області Одеському окружному адміністративному суду.

Як вбачається з заяви, ТОВ «Ньюпорт Холдінг» має податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 196160,00 грн.

Зазначений податковий борг виник внаслідок самостійно поданих до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість №9419148025 від 20.01.2025 року, яким збільшено суму податку на додану вартість, що підлягала сплаті у сумі 196160,00 грн

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

За правилами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, боржником суму задекларованого зобов`язання у розмірі 62237,07 грн. не було сплачено у встановлені законом строки і вона набула статусу податкового боргу.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

За приписами п. 59.3 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

12.02.2025 ГУ ДПС у Запорізькій області сформовано податкову вимогу форми «Ю» №0001164-1303-0801 на суму 196160,00 грн., яку направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача.

Податкова вимога форми «Ю» №0001164-1303-0801 від 12.02.2025 підприємством не оскаржувалася, не є відкликаною або скасованою, на час розгляду є чинною, та визначена в ній сума до сплати є повністю узгодженою.

Обставиною, що зумовлює звернення до суду, є сплив 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

За приписами пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. (п.95.3 ст.95 ПК України).

Доказів самостійного погашення боргу у розмірі 62237,07 грн. відповідачем до суду не надано, а тому суд дійшов висновку про стягнення суми боргу у судовому порядку.

Заявник із заявою про стягнення податкового боргу звернувся до суду в порядку ст.283 КАС України.

Згідно п.5 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових органів та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до ч.7 ст.283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки відповідач належними доказами не довів факту погашення податкової заборгованості у розмірі 196160,00 грн., заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; код ЄДРПОУ 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю Еквілайн Ескадрон (місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 26; код ЄДРПОУ 44970356) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 196160,00 грн підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 268, 283 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; код ЄДРПОУ 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю Еквілайн Ескадрон (місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 26; код ЄДРПОУ 44970356) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 196160,00 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілайн Ескадрон», яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та орендної плати з юридичних осіб: у сумці 196160,00 грн. (сто дев`яносто шість тисяч сто шістдесят грн. 00 коп.), які зарахувати на р/р №UA218999980313010029000008001; отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/14060100; код отримувача (ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 22.05.2025 р.

СуддяО.М. Тарасишина