Ухвала суду № 127549196, 21.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого судового провадження

21 травня 2025 року м.Київ № 826/23657/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши питання щодо відновлення частини втраченого судового провадження за ініціативою суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг Фудз" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг Фудз" звернулось до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 14 січня 2020 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції слугувало те, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про задоволення позову. Зокрема, дослідженню підлягала реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті; взаємозв`язок між отриманими товарами (послугами) та використанням їх у господарській діяльності. Крім того, суди не співставили об`єктивну сторону злочинів, зазначених у вироках суду щодо посадових осіб указаних контрагентів, із порушеннями, зафіксованими податковим органом в акті перевірки; не надано належної оцінки протоколу допиту свідка, кримінального провадження стосовно реальності фінансово-господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

За наслідками повторного перегляду справи рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2021 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що доводи відповідача щодо нереальності господарських операцій з контрагентами позивача є необґрунтованими. Також посилання відповідача на кримінальні провадження щодо контрагентів позивача не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків для всіх без винятку господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 23.03.2023 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

09.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Лисенко В.І.

Дану справу передано судді Лисенко В.І. для подальшого розгляду 20.05.2025.

Проте, під час звірки помічником судді та секретарем судового засідання всіх адміністративних справ, які перебувають на розгляді у судді Лисенко В.І., було встановлено відсутність чотирьох томів (1, 2, 3, 4) з шести адміністративної справи №826/23657/15.

20.05.2025 начальником ВДЗК (канцелярія) на ім`я в.о. керівника апарату суду подано службову записку про вирішення питання щодо можливості відновлення частини втрачених матеріалів справи №826/23657/15, оскільки під час звірки було часткову виявлено відсутність матеріалів справи, а саме 1, 2 ,3, 4 томи з 6 (шести) томів.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2025, матеріали щодо відновлення адміністративної справи в частині втрачених матеріалів в адміністративній справі №6826/23657/15 передано на розгляд судді Лисенко В.І.

В силу положень статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною першою статті 386 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що при справі №826/23657/15 зареєстровані наступні документи, які наразі відсутні у матеріалах справи: позовна заява з додатками до неї від 16.10.2015.

Враховуючи часткову відсутність матеріалів адміністративної справи №826/23657/15, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження з розгляду вказаної заяви, та здійснювати відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 384-388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №826/23657/15.

Здійснювати відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в порядку письмового провадження.

Зобов`язати ТОВ "Біг Фудз" протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали (отримання її тексту засобами телекомунікаційного зв`язку) надати суду оригінали (або належним чином засвідчені копії) документів, які були подані ними як учасниками процесу в адміністративній справі №826/23657/15, а саме: позовної заяви з додатками до неї від 16.10.2015.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛисенко В.І.