Рішення № 12754919, 29.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.10р.Справа № 16/241-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські національні технології", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання замінити барабан правої нарізки та стягнення 69 600 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Коваль І.О. - представник, дов. від 21.10.09р. № 166;

Цупров Р.Б. - в. о. начальник юридичного відділу, дов. від 25.12.2009р. №208;

Яковенко М.В. - юрисконсульт, дов. від 24.12.2009р. №210 (був присутній у судовому засіданні 23.11.2010р.);

Марченко М.А. - представник, дов. 24.12.2009р. (був присутній у судовому засіданні 26.10.2010р.);

від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача здійснити заміну барабану правої нарізки (креслення 1060.11.188-4 сб), що був поставлений відповідно до умов договору від 26.03.2008р. №Т219/03, та стягнути з відповідача 69 600 грн. 00 коп. - штрафу за поставлений відповідно до умов договору від 26.03.2008р. № Т219/03 товар неналежної якості.

Відповідач відзиву на позов не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач у поясненнях (вх.№ 22722 від 29.11.2010р.) зазначає, що: - відповідач повинен був здійснити заміну неякісної продукції (барабан правої нарізки (креслення 1060.11.188-4 сб) на суму 348000 грн. 00 коп.) у 20-ти денний термін, тобто від дати отримання претензії відповідача позивачем (з 07.01.2010р. до 27.01.2010р.).

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 26.03.2008р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Українські національні технології" (продавцем) та позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу №Т219/03 (надалі –Договір купівлі-продажу), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов’язується передати у власність покупцю, а покупець з метою здійснення господарської діяльності, зобов’язується прийняти та оплатити продукцію виробничо-технічного (побутового) призначення (надалі - товар);

- строки, умови поставки (згідно вимог ІНКОТЕРМС-2000), асортимент, кількість, ціна, оплата обумовлюються в додатках-специфікаціях до даного Договору, що є невід’ємною частиною Договору (пункт 2.2 Договору купівлі-продажу);

- згідно Додатку від 26.03.2008р. №1 до Договору купівлі-продажу сторонами було узгоджено, що поставка барабану правої нарізки (креслення 1060.11.188-4 сб) загальною вартістю 580000 грн. 00 коп. (без ПДВ) здійснюється протягом 120-ти днів від дати відкриття акредитиву;

- відповідно до пункту 3.1 Договору купівлі-продажу ціна за товар, що поставляється визначається в національній валюті України; ціна та умови сплати встановлюються в додатках-специфікаціях;

- відповідно до абзацу 3 Додатку від 26.03.2008р. №1 до Договору купівлі-продажу розрахунок за поставлений товар здійснюється на умовах покритого, ділимого, гарантованого акредитиву; розрахунки по акредитиву регулюються „Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів” (в редакції 1993р., публікації Міжнародної Торгівельної палати №500); банк-емітент акредитива –„ПриватБанк”, виконуючий банк –„ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ;

- як вбачається, Відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до „ПриватБанку” з заявкою на акредитив від 11.04.2008р. №Г11-08/0108, внаслідок чого 11.04.2008р. між „ПриватБанком” (далі - банк) та позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (заявником) було укладено договір №Г11-08/0108 про відкриття покритого акредитива (покриття депоновано в банку емітента);

- як вбачається з матеріалів справи відповідач передав позивачу барабан правої нарізки креслення 1060.11.188-4 сб у кількості 1 штуки на суму 348000 грн. 00 коп., що підтверджується прибутковим ордером від 01.09.2008р. №218, товарно-транспортною накладною від 01.09.2008р. №01АА, видатковою накладною від 01.09.2008р. №000001056 (а.с.38-40);

- як вбачається позивачем було у повному обсязі сплачено відповідачу вартість барабану правої нарізки креслення 1060.11.188-4 сб у кількості 1 штуки на суму 348000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою від 03.09.2008р. (а.с. 41);

- відповідно до абзацу 2 Додатку від 26.03.2008р. №1 до Договору купівлі-продажу гарантійний строк експлуатації товару –6 місяців від дати введення до експлуатації;

- як вбачається позивачем було введено в експлуатацію, зокрема, барабан правої нарізки креслення 1060.11.188-4 сб у кількості 1 шт. в складі механізму тяги крокуючого екскаватора ЕШ 20/90 №130, про що складено відповідний акт від 26.11.2009р. про введення в роботу барабанів лівої та правої нарізки на ЕШ 20/90 №130 Шевченківського кар’єру (а.с. 51);

- в подальшому позивачем 04.12.2009р. було спрямовано відповідачу листа від 04.12.2009р. №74/02, в якому було повідомлено про те, що під час роботи екскаватора ЕШ-20/90 №130 вийшов з ладу барабан правої нарізки креслення 1060.11.188-4 сб та просив відповідача направити уповноваженого представника для складання двохстороннього акту та прийняття рішення про усунення дефектів; спрямування зазначено листа відповідачу підтверджується квитанцією „Укрпошти” від 04.12.2009р. №2702/616700;

- відповідно до пунктів 4.2, 4.3 Договору купівлі-продажу якість товару повинна відповідати вимогам стандартів та іншої нормативно-технічної та конструкторської документації, що зазначена в специфікації, або зразкам (еталонам), що повинна підтверджуватися сертифікатами якості заводу - виробника; при поставці товару, що не відповідає вимогам пункту 4.2 даного договору та умовам додатків-специфікацій, продавець здійснює заміну товару протягом 20-ти денного строку з дати складання двохстороннього акту або акту прийомки продукції за якістю за участю компетентного представника громадськості підприємства-покупця;

- відповідно до пункту 4.5 (в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 03.04.2008р. до договору купівлі-продажу) та пункту 4.7 Договору купівлі-продажу продавець зобов’язаний за власний рахунок усунути дефекти товару, що виникли з вини продавця, протягом гарантійного строку експлуатації або замінити товар, у випадку, якщо не були порушені норми та правила експлуатації товару; зазначені дії продавець здійснює в 20-ти денний строк від дати складання двохстороннього акту про приховані недоліки; при поставці некомплектного товару, продавець зобов’язаний доукомплектувати його або замінити комплектним товаром в 20-ти денний строк від дати складання двохстороннього акту по комплектності;

- двохсторонні акти, зазначені в пунктах 4.3, 4.5, 4.7 даного Договору складаються після спливу трьох робочих днів після дати відправлення повідомлення покупцем на адресу продавця, з вимогою направити уповноваженого представника для участі в складанні акту; у разі неприбуття уповноваженого представника акт складається згідно інструкції ДА СРСР від 15.06.1965р. та від 25.04.1966р. №П-7 (пункт 4.8 Договору купівлі-продажу);

- відповідно до абзаців 1, 3, 6 пункту 9 Інструкції „Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю”, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966р. №П-7 (надалі –Інструкція П-7) акт про приховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5-ти днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, який виявив приховані недоліки, якщо інші строки не встановлені обов’язковими для сторін правилами; акт про приховані недоліки, виявлені в продукції з гарантійними строками служби або зберігання, повинен бути складений протягом 5-ти днів по виявленню недоліків, але в межах гарантійного строку; прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені під час звичайної для даного виду продукції перевірки та виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробувань, використання та зберігання продукції;

- як вбачається 11.12.2009р. на підставі Інструкції №П-7 в Шевченківському кар’єрі ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" компетентною комісією позивача у складі в.о. механіка Синильщикова О.В., провідного інженеру відділу обладнання Гомона Л.В., контролера СВК Котія Д.А. за участю компетентного представника незацікавленої сторони Лаптія В.Ф. –заступника начальника по обладнанню Шевченківського кар’єру ВАТ „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат”, що діє на підставі посвідчення від 11.12.2009р. №12, було проведено перевірку якості барабану правої нарізки (креслення 1060.11.188-4 сб), внаслідок якої встановлено недоліки барабану правої нарізки, про що складено акт від 11.12.2009р. №8 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленої на ВАТ „ОГЗК” (а.с.22);

- в подальшому позивачем було повідомлено відповідача про виявлення недоліків в барабані правої нарізки (креслення 1060.11.188-4 сб) в період гарантійного строку та надано акт №8 про приховані недоліки, про що свідчить претензія від 24.12.2009р. №101-1884/98, яку було отримано відповідачем 06.01.2010р. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24-26);

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- оскільки акт №8 про приховані недоліки продукції виробничо-технічного призначення, поставленої на ВАТ „ОГЗК” було отримано відповідачем 06.01.2010р., тому відповідач повинен був усунути недоліки до 27.01.2010р.;

- на момент розгляду справи доказів позивачу заміни барабану правої нарізки (креслення 1060.11.188-4сб) у кількості 1 штуки на суму 348000 грн. 00 коп. відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- відповідно до частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання;

- відповідно до пункту 6.2 Договору купівлі-продажу при поставці товару неналежної якості, комплектності продавець сплачує штраф в розмірі 20% від вартості неякісної некомплектної поставки; при цьому сплата штрафних санкцій не звільняє продавця від виконання зобов’язань за даним Договором;

- виходячи із вартості поставленого неякісного товару у сумі 348000 грн. 00 коп., сума штрафу за поставку товару неналежної якості становить 69600 грн. 00 коп. (20% від суми 348000 грн. 00 коп.).

З урахуванням викладеного позовні матеріали підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські національні технології" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 8/10, кв.114; ідентифікаційний код 33421496; п/р 26006060005462 в Жовтневому відділенні „ПриватБанк”, МФО 305299) здійснити на користь Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вул. Калініна, буд.11; код ЄДРПОУ 00190928; п/р 26001103000051 в ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299) заміну барабану правої нарізки (креслення 1060.11.188-4сб) у кількості 1 штуки на суму 348000 грн. 00 коп., видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські національні технології" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 8/10, кв.114; ідентифікаційний код 33421496; п/р 26006060005462 в Жовтневому відділенні „ПриватБанк”, МФО 305299) на користь Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вул. Калініна, буд.11; код ЄДРПОУ 00190928; п/р 26001103000051 в ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299) 69600 грн. 00 коп. - штрафу, 781 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"06" грудня 2010р.