Ухвала суду № 127549178, 22.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення заяви

22 травня 2025 року м. Київ № 320/25466/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в межах адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Іванову К.А. 21.05.2025 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) від 17.04.2025 № 2922-п.

Разом із позовною заявою позивачкою також було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявниця просить суд вжити заходів забезпечення позову, зокрема:

зупинити дію наказу Головного управління ДПС у м. Києві про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 17.04.2025 №2922-п до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу;

заборонити Головному управлінню ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, 04116, Україна, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок, 33/19) вчиняти будь-які дії на виконання наказу Головного управління ДПС у м. Києві про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 17.04.2025 №2922-п до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Вказана заява була зареєстрована судом 22.05.2025, та відповідно до протоколу передачі раніше визначеному складу суду, передана судді Шевченко А.В. для подальшого розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд уважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається, зокрема одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ухвали від 22.05.2025 Київським окружним адміністративним судом повернуто позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки позовну заяву повернуто на підставі того, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 320/25447/25, суддя Перепелиця А.М.) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 143, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.