Ухвала суду № 127548767, 22.05.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку

"22" травня 2025 р. справа № 300/2921/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2024 № 022260/0705, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар 28.04.2025 звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2024 № 022260/0705.

Ухвалою від 01.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача;

- належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 11.10.2024 № 022260/0705;

- інформацію про дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатський бровар» податкового повідомлення-рішення від 11.10.2024 № 022260/0705 та досудове врегулювання цього спору в порядку передбаченої статтею 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 11.10.2024 № 022260/0705;

- належним чином засвідчені копії документів, на які йде посилання в позовній заяві;

- копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- документ про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

15.05.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 12.05.2025 за № 12-05/25, до якої долучено позовну заяву із зазначеними відомостями про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача, копії податкового повідомлення-рішення від 11.10.2024 № 022260/0705 та документів, на які йде посилання в позовній заяві, копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача, документ про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В позовній заяві, долученій до заяви від 12.05.2025 за № 12-05/25, представник позивача зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 11.10.2024 № 022260/0705 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар 24.10.2024, адміністративне оскарження такого податкового повідомлення-рішення в передбаченому статтею 56 Податкового кодексу України порядку позивач не здійснював.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За змістом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації або уточнюючої декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань, в межах поданих уточнень, за такою податковою декларацією протягом 1095 днів (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу) з дня подання уточнюючого розрахунку (декларації).

Таким чином, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з метою забезпечення єдиної правозастосовчої практики під час судового розгляду відповідних спорів у справах, у яких позивачами не використовувалась процедура адміністративного оскарження рішень податкового органу про нарахування грошових зобов`язань, та у розвиток правового підходу, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, відступила від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 3 квітня 2018 року у справі №826/5325/17, від 23 травня 2018 року у справі №803/728/17, від 18 червня 2018 року у справі № 805/1146/17-а, та сформулювала у постанові від 27 січня 2022 року за результатом розгляду справи № 160/11673/20 (адміністративне провадження № К/9901/30170/21) такий правовий висновок:

Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України - становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судова палата вважає, що такий висновок не суперечить пункту 56.18 статті 56 ПК України, який закріплює право на звернення до суду з позовом у будь-який момент після отримання такого рішення, але при реалізації цього права має враховуватися строк давності.

В позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар оспорює податкове повідомлення-рішення від 11.10.2024 № 022260/0705, яке, як зазначив представник позивача в позовній заяві, отримано Товариством з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар 24.10.2024.

Водночас, цей позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду подано через установу поштового зв`язку 12.05.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом. При цьому, представником позивача не подано клопотання про поновлення такого строку та обґрунтування поважності причин його пропуску.

За встановлених процесуальних обставин, для реалізації права позивача на доступ до правосуддя, буде розумним продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар строк на усунення недоліків позовної заяви.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підсумовуючи, суд вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений ухвалою від 01.05.2025 строк для усунення недоліків позовної заяви, до десяти днів, з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Карпатський бровар строк для усунення недоліків позовної заяви та надати позивачу строк для усунення таких недоліків до десяти днів з дня вручення цієї ухвали у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку із зазначення причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом. Надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.