Ухвала суду № 127548408, 22.05.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень в ухвалу

22 травня 2025 року м. Житомир справа № 640/20319/19

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадження питання про внесення виправлень в ухвалу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімікат" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімікат" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було залишено без розгляду на підставі п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України.

Виходячи з норм ч. 3 ст. 240 та п. 12 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України 13.12.2022 року № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

В резолютивній частині ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 помилково зазначено судом апеляційної інстанції, до якого може бути подана скарга на зазначену ухвалу, Сьомий апеляційний адміністративний суд, а не Шостий.

Як встановлено ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Суд вважає можливим здійснювати вирішення питання про виправлення допущеної описки без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 року у справі № 640/20319/19 допущену описку.

Замість Сьомого апеляційного адміністративного суду в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду від 21.05.2025 року читати Шостий апеляційний адміністративний суд у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко