Ухвала суду № 127548103, 22.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 травня 2025 року Справа №200/1709/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за первісним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно нарахованої частини щорічної відпустки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними бездіяльності, дій, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції грошового забезпечення надмірно нарахованої частини щорічної відпустки за час невідпрацьованої частини 2025 року у сумі 29 044,80 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

У квітні 2025 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) по невчиненню дій щодо правильного встановлення кількості днів невикористаної відпусти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2015 рік;

- визнання протиправними дій Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) по виданню розрахунку надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнання протиправними дій Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) по зверненню до суду з вимогою про повторне стягнення вже відрахованих коштів з грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за лютий 2025 року;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ОЩАДБАНК») компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.;

- допустити рішення суду до негайного виконання.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними бездіяльності, дій, стягнення моральної шкоди з первісним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно нарахованої частини щорічної відпустки, за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання, яке призначено на 12 травня 2025 року о 09:00 год.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу №200/1709/25 за первісним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , про стягнення надмірно нарахованої частини щорічної відпустки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними бездіяльності, дій, стягнення моральної шкоди, до судового розгляду на 26 травня 2025 року о 09 год. 00 хв.

20 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку власними засобами.

Розглянувши вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись, ст. 195 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко