Ухвала суду № 12754789, 30.11.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

Від "30" листопада 2010 р. по справі № 4/127-46.2. за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу – Рівненської дирекції залізничних перевезень, м. Рівне

до приватного підприємства "Європацукор", смт. Іваничі

про стягнення 433980,48грн. плати за зберігання вантажу

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Зозуль О. Д. - довіреність у справі

від відповідача: Колєсов М. Г. - довіреність у справі

Суть спору: Львівська державна залізниця в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень подала позов про стягнення на її користь з ПП "Європацукор" 433980,48грн. плати за зберігання вантажу.

До початку розгляду справи по сутті від позивача надійшло клопотання № 150 від 30.11.2010р. просить внести зміни у процесуальні документи і при прийнятті рішення по даній справі просить у найменуванні позивача вказати Державне територіальне-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень", 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня,17, код 25894955, в зв’язку з тим, що згідно наказу Міністерства транспорту та зв'язку України за № 80 змінено назву Львівської державної залізниці на Державне територіально галузеве об'єднання "Львівська залізниця". Відповідно структурний підрозділ Рівненська дирекції залізничних перевезень також змінив назву на Відокремлений підрозділ "Рівненська дирекції залізничних перевезень" на підставі наказу №354/Н за підписом начальника ДТГО "Львівська залізниця".

Відповідач у поясненні від 29.11.2010р. та представник відповідача в судовому засіданні просить в позові відмовити мотивуючи тим, що позивач не надав договорів , які діяли між сторонами під час спірних правовідносин і на яких грунтуються позовні вимоги , внаслідок чого не можна визначити обсяг прав та зобов'язань, які існували сторонами.

Вважає, що перед Львівською залізницею, в ПП "Європацукор" заборгованості немає, що підтверджується наступним:

- відповідно до п. 2.8. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затв. Наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644 , зар . в Мінюсті України 24.11.2000 з № 864/5085 та п .3.3. Договору № 35 від 12.09.2002 року по закінченні звітного місяця залізниця дає платнику виписку з його особового рахунку. Виписки про стан особового рахунку ПП "Європацукор", які надавалися залізницею кожного місяця свідчить про наявність позитивного сальдо на користь нашого підприємства в розрахунках із залізницею , а не про наявність боргу. Це дає підстави нашому підприємству вважати , що боргу, про який зазначається у позові - не було . До відзиву додаються копії виписок по особовому рахунку ПП "Європацукор" ТЕХПД - 3 від 27.01.2006р.;12-14.02.2006р.; 18.03.2006 р.

- відсутність в ПП "Європацукор" оригіналів будь-яких розрахункових документів , згідно яких нараховано плату за користування (залізниці зобов'язана вести облік нарахованих і сплачених сум та надавати Вантажовласнику відповідні розрахункові документи);

- нарахування плати за зберігання вантажів у вагонах, які не прибули на станцію призначення смт. Іваничі через зайнятість колій станції Іваничі та технічну неспроможність станції, є безпідставним ,оскільки причиною у затримці у подачі під розвантаження вагонів є технічна неспроможність станції, а не причини, залежні від вантажовласника. В укладених Договорах із залізницею про організацію перевезень та інших, не встановлення обмеження кількості вагонів .які можуть надійти на адресу підприємства.

- в накопичувальних картках на оплату збору за зберігання вантажів, які є первинними документами та повинні оформлюватися згідно вимог, які існують до первинних бухгалтерських документів, відсутні прізвища або інші дані особи , яка їх підписала, що унеможливлює ідентифікація представника підприємства. З наявних у справі документів також неможливо визначити обсяг та зміст повноважень представника підприємства. В приватного підприємства Європацукор у 2005 році немає відомостей про надання повноважень Для підписання документів від імені підприємства .

- позивач не зазначає в позові, що затримка у розвантаженні вагонів відбувалася не з вини вантажоотримувача, а з незалежних від нього причин, а саме з вини вантажовідправника,який не надав всі документи на вантаж, та митниці, яка затримувала митне оформлення вантажів.

Позивач зазначає, що про прибуття вагонів на адресу ПП "Європаацукор" належним чином повідомлялося, але відомості про таки повідомлення відсутні.

Із загальної суми позовних вимог (433 980,48 грн.) частину (127 879,68 грн.) складають вимоги про стягнення двократного розміру за зберігання вантажів ,який нарахований на підставі ст. 36 Статуту залізниць . Двократний розмір збору за зберігання вантажів в даному випадку не може бути застосований в зв'язку із вищезазначеними запереченнями , а також в зв'язку із тим , що у відповідності з п. 2.2 Розділу III Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги (Тарифного керівництва №1), затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009р. № 317, при виникненні на станції призначення ускладнень, пов'язаних із несвоєчасним вивантаженням і вивезенням вантажів одержувачами (експедиторами), начальник залізниці має право збільшити ставку збору за зберігання вантажів до двократного розміру. Підвищена ставка вводиться після двох годин з моменту повідомлення одержувача про введення підвищеної ставки, але не раніше ніж через 24 години після закінчення терміну безоплатного зберігання.

В зв'язку із цим слід зазначити , що надані на ст.Іваничі телеграфні розпорядження про дозвіл на застовуання збільшення ставки збору за зберігання вантажу на адресу ПП "Європацукор" не надходили, жодних письмових доказів повідомлення відповідача про збільшення ставки збору позивачем не надано. Крім того слід зауважити , що збір може збільшуватися лише начальником залізниці ,а не іншими особами . В даному випадку начальник залізниці давав дозвіл на збільшення збору та його застосування у двократному розмірі, але невідомо хто саме його збільшував .

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання від 30.11.2010р. про відкладення розгляду справи, для проведення звірки взаємних розрахунків. Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2010 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Зобов’язати:

2.1. Позивачу в обов’язковому порядку представити суду мотивоване письмове заперечення на пояснення відповідача.

2.2. Сторонам: відповідачу спільно з позивачем провести зустріч - переговори за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 17 на якій зробити звірку взаємних розрахунків, вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 06.07.2010року.

3 Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.