Ухвала суду № 127547835, 22.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2025 рокуСправа №160/3557/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справі №160/3557/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №160/3557/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, які полягають у не нарахувані та не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 01.09.2022 по 20.01.2023 у розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (пр. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43238738)нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду установленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 01.09.2022 по 20.01.2023 у розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

В решті позовних вимог -відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченоїпостановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 01 липня 2022 року по 31 серпня 2022 року.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановленупостановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 01 липня 2022 року по 31 серпня 2022 року у розмірі до 30000,00 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

В іншій частині, рішення залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили 09.02.2024.

ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заву про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справі №160/3557/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач просить:

визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи №160/3557/23 виданні від 12 червня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом;

видати новий виконавчий лист у справі №160/3557/23, що відображає зміст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №160/3557/23 з урахуванням Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі №160/3557/23.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі №160/3557/23 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №160/3557/23 скасоване в частині відмови та включено період з 01 липня 2022 року по 31 серпня 2022 року в іншій частині рішення залишено без змін.

12 червня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано два виконавчих листи у справі № 160/3557/23. Кожен з виконавчих листів має зазначені різні періоди, з 01 вересня 2022 року по 20 січня 2023 року та з 01 липня 2022 року по 31 серпня 2022 року відповідно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 призначено заяву ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справі №160/3557/23 до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2025 рокуо 13:00 год.

22.05.2025 від учасників справи надійшли клопотання про здійснення розгляду заяви за відсутності їх представників.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024, Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу 12.06.2024 виконавчі листи зі строком пред`явлення до 09.02.2027 (включно).

Позивач звернувся із заявою визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи №160/3557/23 виданні від 12 червня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

За приписами ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст.374 КАС України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За правовими висновками Верховного Суду у постанові від 21.12.2023 у справі №824/2/22, процесуально-правовими підставамидля визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підставдля визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Разом з цим законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Позивач безпідставно і помилково, посилаючись на вказані норми просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи і видати один виконавчий лист зі змістом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 і постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2024 у справі №160/3557/23.

Позивачем були заявлені позовні вимоги зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду установленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 01.07.2022 по 31.12.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а з 01.01.2023 по 20.01.2023 до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

За результатом розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом були задоволені позовні вимоги позивача за період з 01.09.2022 по 20.01.2023, а Третім апеляційним адміністративним судом визнано обґрунтованими і задоволені позовні вимоги позивача за період з 01.07.2022 по 31.08.2022.

Суд зазначає, що підстави для визнання виконавчих документів, такими що не підлягають виконанню відсутні.

Кожен з виконавчих документів був виданий на виконання судового рішення, а саме рішення першої інстанції і постанови суду апеляційної інстанції.

Зміст виконавчих документів відповідає змісту резолютивних частин судових рішень і не містить помилок. Матеріали справи не містять доказів виконання боржником судових рішень.

Чинними нормами КАС України не встановлено вимог щодо видачі одного виконавчого листа одночасно за двома судовими рішеннями.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справі №160/3557/23

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справі №160/3557/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона