Рішення № 12754779, 29.11.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" листопада 2010 р. Справа № 9/115-38 Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Соломки Л.І., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Керам Коте Україна"

до Приватного підприємства "Джерело"

про стягнення 7 155,29 грн.

Представники сторін:

від позивача : н/з

від відповідача : н/з

У зв’язку з неявкою учасників судового процесу 29.11.2010р. технічна фіксація з допомогою звукозаписувального технічного запису судового процесу не здійснювалася відповідно до вимог ст. 81 –1 ГПК України

Суть спору: ПП "Керам Коте Україна" просить стягнути з ПП "Джерело" 7 155,29 грн., з них 7072,18 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, 83,11 грн. – 3% річних та судові витрати по справі.

          В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що між сторонами укладений договір купівлі – продажу від 18.09.2009р. (в усній формі) відповідно до якого позивач зобов’язався поставити товар – CERAM – KOTE max.temp.200C в кількості 77 кг. в сумі 10541,92 грн., а відповідач зобов’язався сплатити вартість товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

          Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними № КЕ – 0000089 від 18.09.2010р. на суму 6845,40 грн., №КЕ – 0000123 від 11.11.2009р. на суму 3696,52 грн., довіреністю на отримання товару виписану на Глазирін С.Б. за № 120 від 18.09.2009р. в кількості 50 кг. та довіреністю № 159 від 11.11.2009р. виписану на Гончарука В.Є. Відповідачем частково погашено вартість поставленого товару на суму 3845,40 грн.

          Крім того, у судовому засіданні 11.11.2010р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2010р. долучено копії та оригінали документів, зокрема: взаєморозрахунки з контрагентом; довіреність №120 від 18.09.2009р.; видаткова накладна №89 від 18.09.2009р.; довіреність №159 від 11.11.2009р.; видаткова накладна №123 від 11.11.2009р.; реєстр кредитових платежів від 18.09.2009р. та 11.11.2009р.; реєстр послуг ММТЗ за вересень, жовтень, листопад 2009р.; додаток №5 до податкової декларації податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад 2009р.

          29.11.2010р. за вих. №72 на адресу суду подано лист відповідно до якого позивач - ПП "Керам Коте Україна" просить розглянути справу без участь його представника у зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

          Відповідач – ПП "Джерело" письмові пояснення по суті позову не подав, позову не оспорив, представника у судове засідання не направив, без повідомлення поважних причин, витребуваних судом документів не подав у зв’язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався згідно ухвал суду від 25.10.2010р., 11.11.2010р. Відповідач повідомлений належним чином про дату і місце розгляду справи, ухвала суду про порушення провадження у справі від 01.10.2010р. направлена за адресою зазначеною у позовній заяві та вручена 14.10.2010р. уповноваженій особі Гончарук згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвали суду про відкладення розгляду справи направлені рекомендованою кореспонденцією та вручені відповідачу.

За клопотанням позивача відповідно до ст. 38 ГПК України господарським судом направлено запит до Луцької ОДПІ про надання відомостей щодо включення сум до податкового кредиту з ПДВ по господарських операціях між позивачем і відповідачем за період вересень – листопад 2009р. Згідно листа від 29.11.2010р. за №7093/10/15-115 Луцька ОДПІ надала копії додатку №5 «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» по ПП "Джерело" за вересень, жовтень, листопад 2009р.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського п?роцесуального кодексу України за наявними доку?ментами, оскільки їх цілком до?статньо для правильної юриди?чної кваліфікації спірних пр?авовідносин, а чергова неявка? у судове засідання без поясне?ння поважних причин представ?ника відповідача повідомлен?ого належним чином в силу прип?исів ст. ст. 4-3, 22, 33, 34 та 77 цього кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію та не може вв?ажатися підставою для відкла?дення розгляду справи. Справа знаходиться у проваджені господарського суду впродовж строку визначеного ст. 69 ГПК України т?а не може перебувати в залежно?сті від бажання певних учасни?ків процесу недобросовісно к?ористуватися своїми процесу?альними правами .

З матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2009р. між ПП "Джерело" та ПП "Керам Коте Україна" укладений договір купівлі – продажу продукції шляхом підписання видаткової накладної №89 від 18.09.2009р. за довіреністю №120 від 18.09.2009р., через Глазиріна С.Б. на сум 6845,40 грн. в тому числі ПДВ 1140,90 грн. Згідно видаткової накладної №123 від 11.11.2009р. по довіреності №159 від 11.11.2009р. через Гончарук В.Є. ПП "Джерело" отримало у позивача продукцію на суму 3696,52 грн. в тому числі ПДВ 616,09 грн.

Судом витребувано від позивача та оглянуто у судовому засіданні 11.11.2010р. оригінали зазначених видаткових накладних та довіреностей на отримання ТМЦ.

Факт поставки по видатковій накладній № КE -000089 від 18.09.2009р. стверджується належно оформленими видатковою накладною та довіреністю ПП "Джерело" за підписом Глазиріна С.Б. про отримання продукції за довіреністю №120 від 18.09.2009р. (а.с.5,6).

Водночас, у видатковій накладній №КЕ -0000123 від 11.11.2009р. відсутній підпис Гончарука В.Є. про отримання продукції, довіреність №159 від 11.11.2009р. не оформлена належним чином відповідно до вимог п. 2-6 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих, використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996р., №99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.1996р. № 293/1318 (далі Інструкція) до матеріалів справи долучена лише перша частина довіреності без найменування ТМЦ, які належить отримати та підписів керівника, головного бухгалтера і особи, якій видана довіреність (а.с. 7,8).

За поясненням директора ПП "Керам Коте Україна" Цимбалюка В.О. від 17.11.2010р. переговори щодо зазначених у позові поставок велися в телефонному режимі та факсимільним зв’язком. На отримання товару була виписана видаткова накладна №123 від 11.11.2009р. два екземпляри якої були направлені разом з товаром до ПП "Джерело", проте ПП "Джерело" не повернуло екземпляри видаткової накладної та оригінал доручення з підписом відповідальної особи вказаної в доручені до ПП "Керам Коте Україна" (а.с.65,66).

Відповідач на вимогу суду не подав письмових пояснень щодо зазначених фактів та в порушення вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України не підтвердив відповідними доказами.

Позивачем згідно клопотання від 11.11.2010р. долучено до матеріалів справи дані податкового обліку з ПДВ за вересень – листопад 2009р., зокрема копії податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень – листопад 2009р., з додатком №5 «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (а.с.31-50).

Згідно додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2009р. до податкового зобов’язання з ПДВ ПП "Керам Коте Україна" включено платника податку покупця з ідентифікаційним податковим номером 133460703174 (ПП "Джерело") – обсяг поставки (без ПДВ) 5704,50 грн., сума ПДВ 1140,90 грн. (а.с.45).

Відповідно до додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009р. до податкового зобов’язання з ПДВ ПП "Керам Коте Україна" включено платника податку покупця ПП "Джерело"– обсяг поставки 3080,43 грн. (без ПДВ), сума ПДВ – 616,09 грн. (а.с.43).

Згідно додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2009р. до податкового зобов’язання з ПДВ ПП "Керам Коте Україна" включено платника податку покупця ПП "Джерело"– обсяг поставки 3080,43 грн. (без ПДВ), сума ПДВ – 616,09 грн. (а.с.35).

Всі зазначені вище суми ПДВ включені позивачем до податкових зобов’язань у податкових деклараціях відповідно за вересень – листопад 2009р.

На запит суду від 22.11.2010р. Луцька ОДПІ надала копії додатку №5 «Розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» по ПП "Джерело" - ідентифікаційний податковий номер платника ПДВ - 133460703174 за вересень – листопад 2009р. (а.с. 70-75).

З яких вбачається , що ПП "Джерело" включило до податкового кредиту за вересень 2009р. операції з придбання з ПДВ під №11 постачальника з ідентифікаційним номером 362724626519, який належить ПП "Керам Коте Україна" обсяг поставки (без ПДВ) 5704,50 грн., сума ПДВ – 1140,90 грн.

За жовтень 2009р. під №9 обсяг поставки 3080,43 грн. (без ПДВ), сума ПДВ – 616,09 грн.

За листопад 2009р. під №15 обсяг поставки 3080,43 грн. (без ПДВ), сума ПДВ – 616,09 грн.

Таким чином, дані податкового обліку по податковому кредиту з ПДВ ПП "Джерело" кореспондуються з даними ПП "Керам Коте Україна" по податкових зобов’язаннях з ПДВ за вересень – листопад 2009р.

Дані податкової декларації сформовані на підставі податкових накладних, які відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є розрахунковим та звітним документом.

Таким чином, факт поставки товару у вересні – листопаді 2009р. стверджується даними податкового обліку, як продавця, так і покупця.

Як вбачається з карточки взаєморозрахунків з клієнтами за період з 01.01.2008р. по 01.11.2010р. товар був поставлений по накладних № КЕ – 000089 від 18.09.2009р. на сум 6845,40 грн., частково оплачений у сумі 3845,40 грн. згідно банківської виписки №КЕ-000017 від 18.09.2009р.;

-          по видатковій накладній №КЕ-0000110 від 27.10.2009р. поставлено товар на суму 3696,52 грн., який повністю оплачений згідно банківської виписки №КЕ-0000188 від 11.11.2009р. у сумі 3696,52 грн.;

-          по видатковій накладній №КЕ-0000123 від 11.11.2009р. поставлено товар на суму 3696,52 грн., який не оплачений покупцем.

Таким чином, заборгованість ПП "Джерело" перед ПП "Керам Коте Україна" становить 6696,52 грн. (а.с.52).

Позивачем відповідачу направлено претензію №12/05-2010 від 12.05.2010р. відправлена згідно штампа почти 17.05.2010р. про сплату заборгованості, яка вручена ПП "Джерело" 22.05.2010р. та залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач у строк визначений ст. 530 ЦК України не виконав обов’язок оплати, тому підставним є нарахування 3% річних та індекс інфляції згідно ст. 625 Цивільного кодексу України з 29.05.2010р. згідно розрахунку позивача індекс інфляції та 3% річних нараховані на 01.05.2010р., в той час коли був відсутній момент витребування боргу. Тому стягнення цих сум є безпідставним.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

          Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

          Отже, з моменту отримання товару між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються, як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, купівля-продаж.

За договором купівлі –продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

          Згідно із ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №89 від 18.09.2009р. за довіреністю №120 від 18.09.2009р., через Глазиріна С.Б. на суму 6845,40 грн. в тому числі ПДВ 1140,90 грн. Згідно видаткової накладної №123 від 11.11.2009р. по довіреності №159 від 11.11.2009р. через Гончарук В.Є. ПП "Джерело" отримало у позивача продукцію на суму 3696,52 грн. в тому числі ПДВ 616,09 грн., які відповідачем оплачені частково.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного вимога про стягнення заборгованості в сумі 6696,52 грн. стверджується матеріалами справи, відповідачем не оспорена належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 530,655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32,33, 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

вирішив:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Джерело"(м. Луцьк, вул. Потебні, 45А, (ідентифікаційний податковий номер 133460703174, код ЄДРПОУ 13346071, номер свідоцтва 2821839 від 24.01.2005р.) на користь Приватного підприємства "Керам Коте Україна" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська,9, офіс 310, поштова адреса: 02099, м. Київ, пров. Волго-Донський,2А/54, п/р 26000001325894 в АТ «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 36272466, МФО 300528) 6696,52 грн. основного боргу, а також 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В решті позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         Л.І. Соломка

Повний текс рішення складено

30.11.2010р.