Ухвала суду № 127547272, 29.04.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13233/24

Провадження № 2/522/2524/25

УХВАЛА

29 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивачки адвоката Щукіна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача адвоката Джулая Дмитра Олександровича про витребування доказів та про залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

06.11.2024 на адресу суду від представника відповідача адвоката Джулая Д.О. надійшло сформоване 05.11.2024 в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів в якому просить:

1. Витребувати від Міжнародного гуманітарного університету інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_1 із зазначенням дати та умов працевлаштування, а саме: найменування посади, форми зайнятості, строку укладеного контракту та розміру посадового окладу.

2. Витребувати від Міжнародного гуманітарного університету завірену належним чином копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 та копію контракту, на підставі якого ОСОБА_1 прийнято на роботу до Міжнародного гуманітарного університету.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до офіційного сайту Міжнародного гуманітарного університету, ОСОБА_1 працює на посаді декана Факультету кібербезпеки, програмної інженерії та комп`ютерних програм. Інформація щодо того, з якого періоду Міжнародним гуманітарним університетом було працевлаштовано позивачку із зазначенням дати та умов працевлаштування, а саме: найменування посади, форми зайнятості, строку укладеного контракту та розміру посадового окладу, матиме суттєве значення при вирішенні цієї справи. Отримати цю інформацію у позасудовому порядку відповідачу не вдалося.

26.11.2024 на адресу суду від представника відповідача адвоката Джулая Д. О. надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від Міжнародного гуманітарного університету інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_1 , а саме: завірені належним чином копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , копію контракту, на підставі якого ОСОБА_1 прийнято на роботу до Міжнародного гуманітарного університету; копію статуту Міжнародного гуманітарного університету; копію положення про факультет кібербезпеки, програмної інженерії та комп`ютерних програм Міжнародного гуманітарного університету; копію документу, що визначає посадові обов`язки декана факультету кібербезпеки, програмної інженерії та комп`ютерних програм Міжнародного гуманітарного університету.

В обґрунтування клопотання зазначив, що працевлаштування та робота позивачки на керівній посаді в іншому навчальному закладі створює умови, за яких її не може бути поновлено на роботі в ДУІТЗ через порушення правил щодо сумісництва та закону України «Про запобігання корупції». Для уникнення ситуації, коли за наслідком прийняття рішення суду буде порушено профільне законодавство відповідач наголошує на необхідності дослідження трудового договору (контракту) позивачки, а також положення про факультет кібербезпеки, програмної інженерії та комп`ютерних програм Міжнародного гуманітарного університету.

Також 26.11.2024 на адресу суду від представника відповідача адвоката Джулая Д.О. надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому просить залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача Міжнародний гуманітарний університет (м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 33).

В обґрунтування клопотання зазначив, що рішення у справі може вплинути на трудові відносини між позивачкою та Міжнародним гуманітарним університетом, а також враховуючи необхідність отриманні від цього вищого навчального закладу письмових доказів, що мають значення для розгляду справи вважають за необхідне залучити його у якості третьої особи у справі.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Щукін О.С. проти задоволення клопотань про витребування доказів та про залучення третьої особи заперечував.

За змістом ст. ст.76,81,95 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннямист. 84 ЦПК Українивизначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3ст. 83 ЦПК України(позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб,разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником відповідача щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань, а саме: в частині витребування від Міжнародного гуманітарного університету засвідчених належним чином копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 та копію контракту укладеного між ОСОБА_1 та Міжнародним гуманітарним університетом.

Щодо витребування інших доказів, у цій частині суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача не наведено належних обґрунтувань, що зазначені докази впливають на розгляд справи по суті та доведення/спростування дійсності заявлених в обґрунтування позову та/або заперечень проти нього фактичних обставин.

В частині клопотання про залучення третьої особи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення Міжнародного гуманітарного університету у якості третьої особи, оскільки представником відповідача не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

Керуючись ст. ст.76,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Джулая Дмитра Олександровича про залучення третьої особи, відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Джулая Дмитра Олександровича про витребування доказів від 05.11.2024 та від 26.11.2024 задовольнити частково.

Витребувати від Міжнародного гуманітарного університету (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 33) засвідчені належним чином копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 та копію контракту укладеного між ОСОБА_1 та Міжнародним гуманітарним університетом.

У задоволенні іншої частини клопотань про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН