Ухвала суду № 127545348, 22.05.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/7011/25

В справі 760/13344/25

У Х В А Л А

І. Вступна частина

22 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладене в межах кримінального провадження №22024000000000368 від 26.04.2025.

ІІ. Мотивувальна частина

16 травня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2024 в межах кримінального провадження №22024000000000368.

Свої вимоги Заявник мотивує тим, що кримінальне провадження №22024000000000368 раніше розслідувалося Головним слідчим управлінням Служби безпеки України. Під час проведення обшуку в його помешканні в було вилучено ноутбук Apple Mac Book та мобільний телефон Apple Iphone, на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2024 було накладено арешт.

В подальшому, як зазначає Скаржник, кримінальне провадження було передане за підслідністю до ТУ БЕБ у Київській області, а потім - до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

В подальшому, як зазначає Скаржник, за наявною у нього інформацією кримінальне провадження було закрите, проте заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладеного арешту на майно не скасовані. У зв`язку з цим просив скасувати накладений на його речі арешт.

Об`єднана палата ККС ВС в постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23) зауважила, що імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Також ОП ККС ВС констатувала, що ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, ухвалена після закриття слідчим кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Крім цього, ОП ККС ВС звернула увагу на положення ч. 9 ст. 100 КПК України, де визначено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього. Посилання в ч. 9 ст. 100 КПК України на те, що клопотання розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України, слід сприймати як таке, що свідчить про наявність у суду за результатами такого розгляду відповідних повноважень вирішити питання про долю речових доказів і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що до повноважень слідчого судді не відноситься вирішення клопотань про скасування арешту після закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування, клопотання підлягає поверненню Заявнику.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 26, 132, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладене в межах кримінального провадження №22024000000000368 від 26.04.2025 повернути Заявнику.

2.Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: