Ухвала суду № 127545326, 20.05.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10799/23 2/760/1855/25

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання доказів

20 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за вищевказаним позовом.

Розпорядженням керівника апарату суду Щерби А. від 10 квітня 2024 року № 1150 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/10799/23, провадження № 2/760/3514/24, у зв`язку із звільненням головуючого судді ОСОБА_2 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 березня 2024 року № 797/0/15-24.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Дослідивши матеріали справи, судом, після відкриття провадження, було встановлено, що позов подано без додержання вимог, визначених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року вищевказану позовну заву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали 05 серпня 2024 року позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У поданому до суду 27 червня 2023 року відзиві, відповідач зазначив, що на момент його подачі Державною аудиторською службою України проводиться державний фінансовий аудит діяльності підприємства за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року, в тому числі, щодо правильності нарахування заробітної плати працівникам підприємства за вказаний період. У зв`язку з чим, остаточну суму заборгованості по заробітній платі перед позивачем, відповідач зможе визначити тільки після відповідного висновку державного фінансового аудиту.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Відповідно до вимог частин першої, третьої та четвертої статті83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною п`ятою статті 83 ЦПК України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Зважаючи на викладені вище обставини, що відповідач не мав можливості подати довідку про розмір заборгованості по заробітній платі разом із відзивом у зв`язку з об`єктивними, незалежними від його волі обставинами - проведенням державного фінансового аудиту, з метою забезпечення об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне встановити відповідачу додатковий строк для подання відповідного доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 43, 83, 26 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити Державному підприємству «Завод 410 ЦА» строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання доказу - довідки про розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна