Ухвала суду № 127545084, 22.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44052/20-ц

пр. 6-216/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Бусик О.Л.

при секретарі - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 04.02.2022 у справі №757/44052/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд Трансферт» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №757/44052/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд Трансферт» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі.

Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист було втрачено у зв`язку повномасштабним вторгненням росії.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд Трансферт» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі - задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд Трансферт» з 10.10.2017 р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд Трансферт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з липня 2016 по 10.10.2017 р., середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.10.2017 по 08.09.2021 р.р., компенсацію за невикористану відпустку за період з 2013 по 2017 р.р. в загальному розмірі 340 468,42 грн.

На виконання рішення суду, було видано виконавчий лист №757/44052/20-ц від 04.02.2022 року.

Постановою головного державного виконавця Печерського відділудержавної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюка Д.М. від 22 квітня 2022 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_1

Постановою головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюка Д.М. від 08 серпня 2022 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частин першої, другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Згідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті 1 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини четвертої статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи підпункт 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, слід дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

З наявних матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лазюка Д.М. від 08 серпня 2022 року виконавчий документ повернуто до Печерського районного суду м. Києві на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», отже суду не надано достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Отже, беручи до уваги те, що заявником не порушується питання про щодо відновлення закритого виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), без позитивного вирішення якого відсутня мета отримання дублікату виконавчого листи, відтак відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа від 04.02.2022 у справі №757/44052/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Буд Трансферт» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя О.Л.Бусик