Ухвала суду № 127545054, 21.05.2025, Оболонський районний суд міста Києва

21.05.2025 Справа № 756/1385/24

Унікальний № 756/1385/24

Провадження № 1-кп/756/672/25

УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 12020100050000067 від 04.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування у Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці висновку спеціального розслідування та матеріали розслідування нещасного випадку, який трапився 04.02.2020 з робітником ТОВ «ІНІБІЛД» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2., під час виконання ним робіт на будівництві ЖК «ЮНІБІЛД» по проспект Степана Бандери, 32Д.

Клопотання обґрунтоване тим, що наказом ГУ Держпраці у Київській області від 06.02.2020 № 505 утворено спеціальну комісію з розслідування нещасного випадку з ОСОБА_7 . Висновок за результатами цього розслідування у матеріалах кримінального провадження відсутній, хоча орган досудового розслідування порушував питання про його отримання, але так і не здобув. 29.01.2024 року ОСОБА_3 було вручено підозру і обвинувальний акт, а тому сторона захисту не встигла здобути такі докази під час досудового розслідування. Вже під час судового розгляду, захисник зробив запит про надання таких документів до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, однак у відповіді від 03.10.2024 р. йому було відмовлено. Захисник вважає, що вказані докази можуть мати істотне значення для всебічного зсування обставин цієї справи.

Обвинувачений підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечила про клопотання, зазначила, що дійсно під час досудового розслідування такі документи здобуті не були, і вони можуть мати значення у цій справі.

Вислухавши доводи учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд звертає увагу, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження на засадах змагальності, а суд лише сприяє сторонам у збиранні доказів за наявності для цього законних підстав.

Враховуючи позиції як сторони захисту, так і обвинувачення, які підтримали витребування документів, а також беручи до уваги віддаленість захисника від місця зберігання доказів, їх можливе істотне значення для всебічного і повного з`ясування обставин справи, з метою досягнення завдань кримінального провадження, суд з цих виключних міркувань, вважає можливим витребувати запитані захисником документи.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у строк до 04 червня 2025 року у Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) належним чином засвідчену копію Висновку спеціального розслідування та матеріалів розслідування нещасного випадку, який трапився 04.02.2020 з робітником ТОВ «ІНІБІЛД» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2., під час виконання ним робіт на будівництві ЖК «ЮНІБІЛД» по проспект Степана Бандери, 32Д.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1