Ухвала суду № 127544625, 22.05.2025, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2774/25

1-кс/705/854/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250320000643 від 10.05.2025року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти в сумі 500 доларів США (100 - LL73922068C; 100 - MB47208326M; 100 - PB35171847I; 100 - PA46888495A; 100 - PF59691769F), які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній пропонував та демонстрував працівникам правоохоронних органів в якості неправомірної вигоди, та які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: вул. Пролетарська, 10, м. Умань, Черкаська область, з метою їх збереження як речового доказу, забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні №12025250320000643 від 10.05.2025 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо направив заяву згідно якої просить розгляд клопотання проводити у її відсутність. Клопотання підтримує та просить його задоволити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 на адресу суду подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та відсутність ОСОБА_5 ..

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.05.2025 в м. Умань Черкаської області, в ході складанні адміністративних матеріалів працівниками ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху, останній будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, проігнорував дане попередження та за не притягнення його до адміністративної відповідальності, пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США.

За даним фактом 10.05.2025 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250320000643 від 10.05.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

09.05.2025року в ході огляду місця події за адресою: вул. Пролетарська, 10, м. Умань, Черкаська область, було вилучено грошові кошти в сумі 500 доларів США (100 - LL73922068C; 100 - MB47208326M; 100 - PB35171847I; 100 - PA46888495A; 100 - PF59691769F)

12.05.2025 вилучені грошові кошти в сумі 500 доларів США (100 - LL73922068C; 100 - MB47208326M; 100 - PB35171847I; 100 - PA46888495A; 100 - PF59691769F) - було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , вказав, що 09.05.2025 він спільно з поліцейським ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , заступив на добове чергування по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху в місті Умань, в складі екіпажу «Умань 11».

Близько 21 год. патрулюючи місто та проїжджаючи по вул. Пролетарській, м. Умань, було виявлено підозрілий автомобіль марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 , який здійснював рух заднім ходом в межах перехрестя, який згідно пункту правил 10.10 ПДР України заборонено.

В подальшому, вказаний автомобіль було зупинено та встановлено водія, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час спілкування та перевірки документів останнього, було встановлено, що чоловік має явні ознаки алкогольного сп`яніння. Тоді ОСОБА_5 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, після чого він почав пропонувати грошові кошти, щоб закрити питання на місці, та дістав з нагрудної барсетки чорного кольору грошові кошти в доларах США та продемонстрував їх. Як наслідок, його було попереджено, що згідно ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» ведеться відео фіксація нашої розмови, а також, що його дії, стосовно надання неправомірної вигоди поліцейському є кримінально-караними.

Надалі, ОСОБА_5 було надано запаковану одноразову трубку для газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю, для проведення освідування, яку він самостійно розпакував. Однак, ОСОБА_5 повторно запропонував вирішити питання, та сказав, що дає «500». На запитання: «що 500?», він відповів: «доларів», на запитання поліцейського: «для чого?», відповів: «для вирішення питання на місці». Внаслідок чого, йому було повідомлено, що на місце події викликається слідчо-оперативна група, оскільки його було попереджено про кримінальну відповідальність, за пропозицію надання неправомірної вигоди.

Після чого було здійснено пробний забір, який показав «0». Потім, останній пройшов медичне освідування на місці зупинки транспортного засобу, результат якого був 0,88 проміле. На останнього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ідентичні покази в ході допиту свідка надав поліцейськй ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_10 .

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 09.05.2025 перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , він вживав алкогольні напої. Після чого поїхав на автомобілі марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 , до магазину, щоб купити продуктів харчування. Повертаючись з магазину був зупинений працівниками поліції, які побачивши, що він в стані алкогольного сп`яніння запропонували пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 , розуміючи, що в нього можуть забрати водійське посвідчення та позбавити права керування транспортним засобом, почав пропонувати працівникам поліції вирішити питання на місці, та запропонував грошові кошти в розмірі 500 доларів США. В свою чергу, поліцейські попередили його про відповідальність за дачу хабаря, та викликали слідчо-оперативну групу. Грошові кошти він не діставав з сумки та не показував їх.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В даному випадку речовими доказами у кримінальному провадженні являються грошові кошти в сумі 500 доларів США (100 - LL73922068C; 100 - MB47208326M; 100 - PB35171847I; 100 - PA46888495A; 100 - PF59691769F), які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки пропонувались та демонструвались ним в якості неправомірної вигоди.

З метою збереження речових доказів, наявних на них слідів вчинення злочину та подальшого використання під час судового розгляду є необхідність у накладенні арешту на майно.

Відповідно до ч. 1-3ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК Українимістить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змістуст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Слідчий суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173,309, 369-372КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна грошові кошти в сумі 500 доларів США (100 - LL73922068C; 100 - MB47208326M; 100 - PB35171847I; 100 - PA46888495A; 100 - PF59691769F), які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній пропонував та демонстрував працівникам правоохоронних органів в якості неправомірної вигоди, та які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: вул. Пролетарська, 10, м. Умань, Черкаська область, з метою їх збереження як речового доказу, забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні №12025250320000643 від 10.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_11