Ухвала суду № 127544248, 22.05.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/843/25

провадження 1-кп/136/64/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовецькримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22025020000000085 від 28.04.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Вінницького району Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в ТОВ "ФАЙЄР ПОІНТ" на посаді кабельника-спаювальника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 09.05.2025 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Липовецькому районному суду Вінницької області,підстав для прийняття рішень, передбаченихпунктами 1-4 частини третьої статті 314КПК України немає, у зв`язку з цим,по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

16.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження на 60 днів строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Липовецького районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 22025020000000085 від 28.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вказаного злочину за обставин зазначених в обвинувальному акті, що підтверджено зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, тобто до 24.05.2025 з визначенням застави у розмірі 60560 грн. У разі внесення застави покладено обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Надалі, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.04.2025 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 скасовано. Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.05.2025 з визначенням застави у розмірі 90840 грн. У разі внесення застави покладено обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

03.04.2025 та 10.04.2025 за ОСОБА_4 внесено заставу.

Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися прокурор вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , покладені ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.04.2025 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання. Вказала, що наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначених у клопотанні прокурором не доведена. Зазначила, що її підзахисний є волонтером, збирає на фронт дрони. Має нагороди та подяки за активну волонтерську діяльність. Одружений, має сім`ю, виховує неповнолітнього сина. Працевлаштований, за місцем проживання характеризується виключно позитивно. За весь час досудового розслідування не допускав порушень покладених на нього судом обов`язків. Тому, враховуючи зазначене, на даний час відсутні підстави для продовження строку дії, обов`язків, покладених на її підзахисного ОСОБА_4 ухвалою Вінницького апеляційного суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з положенями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, навчання.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також наявність ризиків, які не зменшилися, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому злочині, а саме позбавлення волі; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає підтвердження того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Тобто, враховуючи вищезазначені ризики у їх сукупності, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винним у вчиненні злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого, соціальні зв`язки є обґрунтовані підстави вважати, що з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити покладені ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.04.2025 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таке обмеження права обвинуваченого ОСОБА_4 не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують реальні ознаки суспільного інтересу в умовах воєнного стану, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого.

Суд, приймаючи рішення щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, що у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу підозрюваного, а також наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу та покладення обов`язків, а також сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що існують правові підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, адже обставини, які стали підставою для покладення таких обов`язків продовжують існувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 309, 314-316 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Липовецького районного суду Вінницької області на02.06.2025 року об 11:30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.

Продовжити на 60 днів строк дії, обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.04.2025, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до20.07.2025включно.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22.05.2025.

СуддяОСОБА_1