Постанова № 127542852, 21.05.2025, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1333/25

провадження № 3/527/736/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28 квітня 2025 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),- за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 квітня 2025 року о 15 год 15 хв за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював образи та нецензурну лайку, штовхав та душив за горло по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 21 квітня 2025 року о 18 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: вдарив сина долонею по вуху, чим було завдано шкоди його фізичному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КупАП.

Крім того, 21 квітня 2025 року о 13 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме навмисно вдарив останню, чим завдав фізичному шкоди потерпілій. Правопорушення вчинено повторно протягом року Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КупАП

Крім того, ОСОБА_1 21 квітня 2025 року близько 18 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА 525511 від 20.04.2025 року про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи строком на 3 доби або заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 21 квітня 2025 року о 13 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА 525511 від 20.04.2025 року про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи строком на 3 доби або заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КупАП.

У судове засідання на неодноразові виклики ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за місцем реєстрації, яке повернулось з відміткою про отримання 16.05.2025. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що свідчить його підпис. В графі пояснення особи, притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказано «пояснення надасть у суді».

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів до явки до суду, суд визнає його поведінку такою, яка спрямована на ухилення від явки до суду та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2іч.2ст.173-8 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №527/1333/25 провадження №3/527/736/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/1334/25 провадження №3/527/737/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою№527/1335/25 провадження №3/527/738/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/1337/25 провадження №3/527/739/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП зі справою №527/1338/25 провадження №3/527/740/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та присвоїти справі №527/1333/25.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Під час розгляду справи судом досліджено такі докази:протоколи проадміністративне правопорушеннясерії ВАБ№293420 від 20.04.2025, ВАБ № 140311, ВАД № 398132, ВАБ № 140312, ВАД № 398133 від 21.04.2025; рапорт від 20.04.2025 та від 21.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 20.04.2025 та від 21.04.2025; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.04 2025 та від 21.04.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2025; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 525511 від 20 квітня 2025 року; копію постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу170 грн. та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Частиною 1статті 173-2 КУпАПпередбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ч. 2ст. 173-2 КУпАПпередбачена відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій пов`язаних з домашнім насильством, вчинених стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до диспозиціїст. 173-2 КУпАПскладом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3статті 173-2 КУпАПпередбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за ч.2ст.173-8 КУпАПнастає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Встановлено,що 21 квітня 2025 року ОСОБА_1 винесено терміновийзаборонний приписСерія АА№525511,яким строкомна 3доби з20:00год 20.04.2025до 20:0023.04.2025,останньому заборонено про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.173-2КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, пояснення, копією постанови, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, копією постанови.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 статті173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП України- як вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті; повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; а також невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч.1, 2ст. 33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин та обтяжуючу обставину, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягненняв межах, передбачених санкцієюч.3 ст.173-2та ч.2 ст.173-8 КУпАПвідповідно дост.36 КУпАПу виді громадських робіт.

Відповідно дост.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, ч.3 ст.173-2та ч.2 ст.173-8,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу №527/1333/25 провадження №3/527/736/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/1334/25 провадження №3/527/737/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою№527/1335/25 провадження №3/527/738/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/1337/25 провадження №3/527/739/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП зі справою №527/1338/25 провадження №3/527/740/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та присвоїти справі №527/1333/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2та ч.2 ст.173-8КУпАПта відповідно дост.36КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Фіцай