Ухвала суду № 127542601, 21.05.2025, Славутицький міський суд Київської області

УХ ВА ЛА

Справа №377/393/18

Провадження №6/377/11/25

21 травня 2025 року Славутицький міськийсуд Київськоїобласті ускладі суддіТеремецької Н.Ф.,за участюсекретаря судовогозасідання Федорчук Г.В.,за відсутностіучасників справита заінтересованихосіб,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Славутичі заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС», ОСОБА_1 , Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» просить:

- замінитистягувача увиконавчому провадженні№ 58203590з виконаннявиконавчого листа,виданого 21.09.2018 Славутицьким міськимсудом Київськоїобласті вцивільній справі№ 377/393/18за позовом Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (ідентифікаційний код 09804119) на правонаступника ТОВ ФК «ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код 40932411).

Заяву ТОВ«ФК «ЄВРОКРЕДИТ»обґрунтовує тим,що рішеннямСлавутицького міськогосуду Київськоїобласті від02серпня 2018року усправі №377/393/18було задоволенопозовні вимогиПАТ «МЕГАБАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором№ 39-003-851-2-17-Г.На виконаннявказаного рішеннясуду буловидано виконавчийлист простягнення ізвідповідача сумизаборгованості.Виконавчий лист,виданий Славутицькимміським судомКиївської області, перебуваєна примусовомувиконанні уСлавутицькому відділідержавної виконавчоїслужби уВишгородському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),виконавче провадження№ 58203590. 03вересня 2024року міжПАТ «МЕГАБАНК»та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «МУСТАНГФІНАНС» булоукладено договірпро відступленняправ вимоги№ GL1N426240,відповідно доумов якого,та увідповідності достатті 512ЦК України,Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Мустанг Фінанс»набуло статусунового кредитората отрималоправо грошовоївимоги повідношенню доосіб,у томучислі ідо ОСОБА_1 закредитним договором№ 39-003-851-2-17-Г.27грудня 2024року міжТовариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Мустанг Фінанс»та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ЄВРОКРЕДИТ»було укладенодоговір провідступлення праввимоги №1/12.Відповідно доумов договорупро відступленняправ вимоги№ 1/12від 27.12.2024 та у відповідності до статті 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 39-003-851-2-17-Г. Рішення Славутицького міського суду від 02 серпня 2018 року по цивільній справі № 377/393/18 не виконано, заборгованість не погашена. Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором № 39-003-851-2-17-Г у цивільній справі № 377/393/18, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ».

Заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21 травня 2025 року.

У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, в поданій заяві заявник просив розгляд заяви провести за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» своїх представників у призначене судове засідання не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином через електронний кабінет.

Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини третьої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 377/393/18 вбачається, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 02 серпня 2018 року, яке набрало законної сили 03 вересня 2018 року, позов задоволено повністю - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», заборгованість за кредитним договором № 39-003-851-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 25.04.2017 року на суму 32008 гривень 23 копійки, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом 20503 гривень 80 копійок; суми процентів за користування кредитом за період з 25.04.2017 року по 06.04.2018 року 1 гривня 77 копійок; суми комісійної винагороди за період з 25.04.2017 року по 06.04.2018 року 954 гривні; суми штрафу в розмірі 10548 гривень 66 копійок, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судові витрати по оплаті судового збору на суму 1762 гривні.

На виконання зазначеного рішення суду 21 вересня 2018 року ПАТ «МЕГАБАНК» судом було направлено два виконавчі листи № 377/393/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат по оплаті судового збору, які були отримані представником ПАТ «МЕГАБАНК» 01 жовтня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, в провадженні Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № АСВП 58203590, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «МЕГАБАНК», стан виконавчого провадження відкрито.

03 вересня 2024 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги № GL1N426240, відповідно до пункту 1 якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги до дебіторів та/або позичальників, та/або фізичних осіб, та/або фізичних осіб-підприємців, та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами, та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Пунктом 14 договору відступлення прав вимоги № GL1N426240 визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Як вбачається з Витягу з Додатку № 1 до Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024, підписаного уповноваженими представниками АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», вимоги за кредитним договором № 39-003-851-2-17-Г від 25.04.2017, укладеним між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС».

Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024, вимоги за кредитним договором № 39-003-851-2-17-Г від 25.04.2017, укладеним між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 , перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МУСТАНГ ФІНАНС».

27грудня 2024року міжТовариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«МУСТАНГ ФІНАНС»та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ЄВРОКРЕДИТ»було укладенодоговір відступленняправ вимоги№ 1/12,відповідно допункту 1якого первіснийкредитор відступаєновому кредиторуналежні первісномукредитору,а новийкредитор набуваєправа вимогипервісного кредиторадо дебіторівта/абопозичальників,та/абофізичних осіб,та/абофізичних осіб-підприємців,та/абоюридичних осіб,зазначених удодатку №1до цьогодоговору,включаючи прававимоги доправонаступників боржників,спадкоємців боржниківабо іншихосіб,до якихперейшли обов`язкиборжників,за договорамина розрахунково-касовеобслуговування та/абодоговорами прокористування банківськимиіндивідуальними сейфами,та/абокредитними договорами(втому числідоговорами пронадання кредиту(овердрафту),з урахуваннямусіх змін,доповнень ідодатків доних,згідно реєструу додатку№ 1до цьогодоговору.Новий кредиторсплачує первісномукредитору заправа вимогигрошові коштиу суміта упорядку,визначених цимдоговором.Права вимоги,що відступаютьсяза цимдоговором,належать первісномукредитору напідставі договорувід 03.09.2024 № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників АТ «МЕГАБАНК».

Згідно з пунктом 2 договору відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024, за цим договором новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, зокрема включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами; сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у основних договорах, вказаних у додатку № 1 до цього договору; право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами; право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3% річних). Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане кредитору відповідно до умов основних договорів. Права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору та додатку № 1 (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами). Вказаний додаток № 1 до цього договору підписується сторонами одночасно з текстом договору.

З пункту 14 договору відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Як вбачається з Витягу з Додатку № 1 до Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 року, підписаного уповноваженими представниками ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», вимоги за кредитним договором № 39-003-851-2-17-Г від 25.04.2017, укладеним між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ».

Таким чином, вказаний договір набув чинності, за яким згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору № /12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024, вимоги за кредитним договором № 39-003-851-2-17-Г від 25.04.2017, укладеним між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 , перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ».

Питання дійсності договору про відступлення прав вимоги № GL1N426240 від 03 вересня 2024 року, укладеного між АТ «МЕГАБАНК»та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «МУСТАНГФІНАНС»,договору провідступлення праввимоги №1/12від 27грудня 2024року,укладеного міжТовариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«МУСТАНГ ФІНАНС»та Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ЄВРОКРЕДИТ», в установленому законом порядку не оспорено.

Як зазначено у частині першій статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першої, другої статті 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною другою вказаної статті заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги не впливає безпосередньо на права та обов`язки боржника, оскільки в цьому випадку не встановлюється, не припиняється, не змінюється основне зобов`язання боржника, який має виконати свій обов`язок в обсязі і на умовах, що встановлені договором або актом цивільного законодавства.

За таких обставин, необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні № 58203590 з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 02 серпня 2018 року у справі № 377/393/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 39-003-851-2-17-Г від 25.04.2017, з Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ».

Керуючись статтею 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» задовольнити.

Замінити стягувачау виконавчому провадженні № 58203590з примусовоговиконання рішенняСлавутицького міськогосуду Київськоїобласті від02серпня 2018року усправі №377/393/18про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 39-003-851-2-17-Г від 25.04.2017, з Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 120, офіс 17), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 21 травня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька