Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/2785/25
Провадження 2-1560/25
ухвала
Іменем України
22 травня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
В С Т А Н О В И В:
21.05.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
Суддя звертає увагу, що положеннями ЦПК України визначено загальну підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Стаття 28ЦПК України передбачає так звану альтернативну підсудність, зокрема ч. 6 вказаної статті передбачено позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Обґрунтовуючи підстави звернення до Обухівського районного суду Київської області як до суду, який має вирішувати спір, позивач обрав підсудність саме за ст. 27 ЦПК України.
Із матеріалів справи вбачаться, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
21.05.2025 року відповідно до ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що дана цивільна справа повинна розглядатися за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.
Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Частиною 3 статті 31ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене та дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32, 353 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом Моторно (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - передати до Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057.
Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя Г.В.Висоцька
Судове рішення № 127542508, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 22.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/2785/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: