Ухвала суду № 127542420, 22.05.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7552/25

Провадження № 2-а/369/185/25

УХВАЛА

22.05.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 4573566 від 24 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.286КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 12, ч.ч. 1-2 ст.257КАС України адміністративнесудочинство здійснюєтьсяза правилами,передбаченими цимКодексом,у порядкупозовного провадження(загальногоабо спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи вимоги, передбачені ст. 257, ст. 268, ч. 1 ст. 286 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.49КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки Департамент патрульної поліції є органом державної влади, територіальним підрозділом якого є Управління патрульної поліції у місті Києві та постанову посадової особи якого оскаржує позивач, рішення в справі може вплинути на його права або обов`язки, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність залучити вказаний орган до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи те, що під час розгляду справи підлягають обов`язковому з`ясуванню обставини щодо наявності події і складу адміністративного правопорушення, а позивач самостійно такі докази не надав, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати в Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудного та автомобільного відео реєстраторів, належних екіпажу, що склав оскаржувану постанову, відносно подій, які відбувались 24.04.2025, за участю поліцейського та водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 49, 80, 162, 171, 257, 268-269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент Патрульної поліції.

Судове засідання призначити на 04 червня 2025 року на 10-30 годину, про дату, час і місце якого негайно повідомити учасників справи.

Витребувати в Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудного та автомобільного відео реєстраторів, належних екіпажу, до складу якого входив інспектор 1 взводу 7 роти 3 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Кардаш Яна Володимрівна, відносно подій, які відбувались 24.04.2025, за участю поліцейського та водія ОСОБА_1 , а також будь-які інші наявні докази, які були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, в іншому разі - надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, повідомлення про дату, час та місце судового розгляду оприлюднити на веб-порталі судової влади з врахуванням обмежень, передбачених ч. 5 ст. 11 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 04 червня 2025 року.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, строк для подання пояснень щодо позову до 04 червня 2025 року.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.