Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/5369/25
Провадження №2-з/367/72/2025
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
судді Карабаза Н.Ф.,
за участю секретаря Андрійченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Князєва Сергія Володимировича про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: кредитна спілка «ЗАРАЗ» про визнання електронного аукціону (торгів) та його результатів недійсними.
Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом КнязєвимСергієм Володимировичем подано заяву про забезпечення позову в якій просить заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання сторони не викликалися.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цьогоКодексу заходівзабезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно доч.1ст.150ЦПК Українипередбачено,що позовзабезпечується:1)накладенням арештуна майнота (або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осіб; 1-1)накладенням арештуна активи,які єпредметом спору,чи іншіактиви відповідача,які відповідаютьїх вартості,у справахпро визнаннянеобґрунтованими активівта їхстягнення вдохід держави; 2)забороною вчинятипевні дії; 3)встановленням обов`язкувчинити певнідії,у разіякщо спірвиник ізсімейних правовідносин; 4)забороною іншимособам вчинятидії щодопредмета споруабо здійснюватиплатежі,або передаватимайно відповідачевічи виконуватищодо ньогоінші зобов`язання; 5)зупиненням продажуарештованого майна,якщо поданопозов провизнання прававласності наце майноі прозняття знього арешту; 6)зупиненням стягненняна підставівиконавчого документа,який оскаржуєтьсяборжником усудовому порядку; {Пункт 7 частини першої статті 150 виключено на підставіЗакону№ 460-IX від 15.01.2020} 8)зупиненням митногооформлення товарівчи предметів; 9)арештом морськогосудна,що здійснюєтьсядля забезпеченняморської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката КнязєваСергія Володимировича про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Судове рішення № 127542315, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 20.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/5369/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: