Постанова № 127541453, 22.05.2025, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1109/25

Провадження № 3/163/672/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльськогорайонного судуВолинської областіГайдук А.Л., розглянувши, направлені відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколи серії ЕПР1 №330594 та серії ЕПР1 №330545 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомо

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, о 19 годині 30 хвилин 14 травня 2025 року, у місті Любомль по вулиці Поштовій, в порушення вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки ,Мазда 3", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , о 19 годині 30 хвилин 14.05.2025, у місті Любомль по вулиці Поштовій, в порушення вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки "Мазда 3", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений. При цьому суд зауважує, щостаттею 268 КУпАПвстановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи. Згідно електронного сайту Любомльського районного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформації про призначені судові засідання.

Так, ОСОБА_1 знав суть пред`явлених йому правопорушень, отримав копії протоколів про адміністративне правопорушення, про що наявний власноручний підпис, знав про судовий розгляд, тому суддя дійшла висновку, що право ОСОБА_1 на захист було забезпечено повністю.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. ст. 126, 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №330594 від 14.05.2025 та серії ЕПР1 №330545 від 14.05.2025, в яких наявний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що з порушенням він згідний.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі та висновком щодо результатів медичного огляду КНП «Любомльське ТМО Любомльської міської ради», у яких зафіксовано наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння (проба позитивна);

- відеозаписом події, який долучений до матеріалів справи, з перегляду якого встановлено, що ОСОБА_1 о 19 годині 30 хвилин 14.05.2025 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння;

- письмовим зобов`язанням до протоколу серії ЕПР1 №330594 не керувати транспортним засобом упродовж подальших 24 годин, яке у відповідності до ст.ст.260, 266 КУпАП є заходом забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення;

- копією постанови суду від 14 серпня 2024 року в справі № 227/1274/24;

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшла висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283,284КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA58899980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук